Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием ФИО1, адвоката ФИО2, удостоверение №, ордер № филиала № «Шанс» МОКА, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что им была предоставлена дислокация дорожных знаков и разметки на <адрес> км. <адрес> шоссе, с изображением на ней его маневра, из которой видно, что знак «обгон запрещен» на данном километре отсутствует, имеется два вида дородной разметки- прерывистая и в конце сплошная. Из его объяснений и объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он начал совершать обгон грузового автомобиля через прерывистую линию разметки. Данные объяснения мировой судья неправомерно посчитал данными с целью избежания административной ответственности. Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки). Таким образом, в его действиях при обгоне не было нарушений ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указан метраж места обгона на 75 км. На представленных фотографиях, на автомобиле, приступающему к обгону, не видно регистрационного знака. Фотографии произведены в ночное время, а инцидент произошел в светлое время суток в 17 часов. На месте свидетель ФИО3 и водитель, автомобиль которого он обогнал, не были опрошены.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Он ехал на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № по <адрес> шоссе в направлении <адрес>. Проехав дер. <адрес>, не доезжая 300-350 метров до <адрес> км., он начал совершать обгон грузового автомобиля в разрешенном месте, т.е. через прерывистую линию разметки. Знака «обгон запрещен» там нет. Маневр обгона завершил в месте, где на проезжей части дороги нанесена сплошная линия разметки. Через 300 метров, в районе <адрес> км., в «кармане» АЗС, его остановили сотрудники ДПС, и сообщили, что он совершил обгон автомобиля, с пересечением сплошной линии разметки. Он не согласился с сотрудниками ДПС, сказал, что у него есть свидетель ФИО3, которая может пояснить, как он совершал маневр обгона, но сотрудники ДПС отказались ее выслушать. Водителя автомобиля, который он обгонял, сотрудники ДПС не остановили и не опросили.
Инспектор ДПС 10 СБ 1 СП ДПС северный ФИО4 в судебное заседание, для допроса его в качестве свидетеля, не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного свидетеля.
Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защиту, считаю постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и устанавливает определенный режим и порядок движения. Пересечение сплошной линии разметки запрещено.
При пересечении Мешковым В.С. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Мешковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, в том числе объяснениям свидетеля ФИО3, опрошенной при рассмотрении административного дела, и объяснениям самого ФИО1 Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми. Нарушений КоАП РФ при собирании и закреплении доказательств по административному делу, не имеется.
Отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не свидетельствует о разрешении маневра обгона.
Доводы ФИО1 о том, что он обгонял транспортное средство в разрешенном месте, суд считает не убедительными, опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых видно, что обгон автомобиля происходит через сплошную линию разметки, фотографии произведены в дневное время суток. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений КоАП РФ, с указанием места совершения административного правонарушения ФИО1 <адрес> км. автодороги <адрес>. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела, и запрошенной судом при рассмотрении жалобы ФИО1, на <адрес> км. указанной автодороги, имеется сплошная линия разметки, которая начинается с <адрес> км. +<адрес> метра до <адрес> км. + <адрес> метра. То обстоятельство, что на имеющихся в материалах дела фотографиях не видно регистрационного знака на автомобиле, который совершает маневр обгона, и водитель обгоняемого транспортного средства не был сразу же остановлен и опрошен, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. После совершенного обгона в запрещенном месте, и фиксации данного маневра с помощью технических приборов, водитель ФИО1 был сразу же остановлен инспектором ДПС, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо другие автомобили <данные изъяты> на снимках отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: И.И.Гудкова