12.15 ч. 4 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

<адрес>. 25 октября 2010 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия со ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, на 3 км + 500 метров БМК <данные изъяты> направления, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, согласно объяснений ФИО1, записанных в протоколе, он с протоколом согласен, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией участка дороги, где было совершено административное правонарушение, согласно которой на 3 км + 500 метров, нанесена сплошная линия разметки 1.1.

Утверждение ФИО1 о том, что он не совершал обгона транспортного средства, а объезжал стоящее транспортное средство, опровергается материалами дела.

Суд также отмечает, что оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 12.16 КоАП РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.В.Романовский.