РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 12 ноября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием защитника - адвоката ФИО2,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 31 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 31 августа 2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от 31 августа 2010 года отменить как незаконное, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также ввиду того, что он не совершал данного правонарушения.
ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» №, на 13 км + 450 метров дороги «<данные изъяты>», никаких транспортных средств не обгонял, ПДД РФ не нарушал.
Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО2, свидетеля ФИО4, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от 31 августа 2010 года отменить по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.4), свидетелем совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является ФИО4, однако допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>. Проехав заправку и поворот на пансионат «<данные изъяты>», через метров 500 он по просьбе пассажира остановился на обочине. Мимо него сначала проехал «<данные изъяты>», который двигался на огромной скорости, потом автомобиль «<данные изъяты>», а затем автомобиль ДПС. Он не видел, чтобы водитель автомобиля «<данные изъяты>», кого-то обгонял. Продолжив движение, примерно через 1 км, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые записали его данные и сказали, чтобы он расписался в протоколе об административном правонарушении. Учитывая то, что когда он остановился по просьбе пассажира, он находился на значительном расстоянии от поворота на пансионат «<данные изъяты>», он не мог видеть, кто кого обгонял на данном участке дороги.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.
Отменяя постановление мирового судьи, суд также учитывает то, что с момента составления протокола, схемы правонарушения, ФИО1 отрицал свою вину в совершении правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 31 августа 2010 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья М.В.Романовский.