РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 07 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием защитника ФИО2,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего,
на постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 224 судебного участка отменить как незаконное, поскольку административное дело рассмотрено без его участия, о месте и времени судебного разбирательства он не был уведомлен, его вина в совершении правонарушения не доказана, мировым судьей 224 судебного участка не в полной мере исследованы все обстоятельства дела.
ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО2, считаю необходимым постановление мирового судьи 224 судебного участка от 28 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей 224 судебного участка в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО3, рапорт инспектора ДПС ФИО4 и дана им оценка.
Утверждение ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования полностью опровергается материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС ФИО3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого был с явными признаками алкогольного опьянения. На законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность, а также водительское удостоверение, водитель ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования водитель автомобиля «<данные изъяты>» также отказался. Тогда ими была вызвана ГНР и водитель автомобиля «<данные изъяты>» был доставлен в ОВД, где было установлено, что фамилия водителя - ФИО1 От подписи в протоколах и получения их копий, ФИО1 в присутствии понятых отказался.
Запись в описательно-мотивировочной части постановления о том, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, суд считает опиской, поскольку согласно материалов дела, данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут.
Утверждение защитника ФИО2 о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, опровергается копией списка уведомлений (л.д.27), а также уведомлением о вручении (л.д.32).
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья М.В. Романовский.