РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 20 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29 августа 2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от 29 августа 2010 года отменить, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела нарушены его права, предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей не исследованы все доказательства по делу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от 29 августа 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснений ФИО1, записанных в протоколе, он пояснил, что автомобиль, движущийся впереди его машины предпринял торможение, во избежание столкновения совершил обгон (л.д. 2), схема места совершения административного правонарушения (л.д.3), дислокация участка дороги (л.д. 4), фототаблицы (л.д. 5-6), и дана им оценка.
Утверждение ФИО1 о том, что он не совершал обгона транспортного средства, а объезжал стоящее транспортное средство, опровергается материалами дела, а также пояснениями ФИО1, записанными в протоколе об административном правонарушении.
Суд также отмечает, что оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29 августа 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.