РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 28 января 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, пенсионера,
на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области отменить как незаконное, дело производством прекратить, мотивируя это тем, что он в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, он употребил медицинские препараты, содержащие спирт, которые ему предписаны врачом, от управления транспортным средством он не отстранялся, после оформления в отношении него протокола об административном правонарушении, он уехал на этом же автомобиле в <адрес>. ФИО1, также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», ехал в <адрес>. На 38 км МБК <данные изъяты> направления он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласен не был, однако сотрудники ДПС не направили его на прохождение освидетельствования в медицинское учреждение. После оформления протокола об административном правонарушении, ему было разрешено продолжить движение, и он уехал в <адрес>, от управления транспортным средством, он не отстранялся.
Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и дана им оценка.
Утверждение ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 был согласен.
Доводы ФИО1 о том, что погрешность прибора, которым производилось освидетельствование, составляет 0, 48 мг/л, суд считает необоснованными, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №, она составляет 0,048 мг/л.
Суд, также считает неубедительными доводы ФИО1 о том, что он не отстранялся от управления транспортным средством, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2 (л.д.28).
Суд также считает, что нарушения, допущенные инспектором ДПС ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.