Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 04 февраля 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, мотивируя это тем, что его выезд на полосу встречного движения, был соединен с поворотом налево.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил требования по апелляционной жалобе, просит суд переквалифицировать его действия со ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт со схемой правонарушения, рапорт инспектора ДПС ФИО2, схема дислокации участка дороги, где было совершено правонарушение и дана им оценка.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, суд не находит, поскольку ст. 12.16 ч.2 предусматривает ответственность за нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, связанных с поворотом налево или разворотом без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд также считает, что оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, нет, поскольку статья 12.15 ч.3 КоАП РФ (в редакции ФЗ от23.07.2010 года № - ФЗ), предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.