РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область 08 февраля 2011 года
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием представителя ФИО1 - защитника ФИО3,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач государственного бюджетного учреждения города Москвы «Государственное учреждение здравоохранения г. Москвы «<данные изъяты> №» Департамента здравоохранения г. Москвы» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, мотивируя это тем, что уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о приостановлении размещения государственного заказа было получено «<данные изъяты> №» в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, равного двум рабочим дням.
В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1, ФИО3, поддерживая доводы жалобы ФИО1, просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что уведомление о приостановлении размещения заказа от Управления ФАС по г. Москве, «<данные изъяты> №» получил ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, уже после заключения государственного контракта на поставку котельно-печного топлива во втором квартале 2010 года (лот №). Согласно утвержденных Правил внутреннего распорядка дня рабочих и служащих «<данные изъяты> №», рабочий день сотрудников санатория заканчивается в 16 часов 12 минут, исходя из этого они не могли получить факсограмму о приостановлении размещения государственного заказа в 16 часов 29 минут. Исходя из вышеизложенного, ФИО3 считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют состав и событие административного правонарушения.
Представитель Управления ФАС по г. Москве ФИО4 считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку уведомление о рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» с требованием о приостановлении размещения государственного заказа, а также жалоба ООО «<данные изъяты>» были направлены в адрес «<данные изъяты> №» по двум телефонным номерам факсограммой. Отправление этих документов и их получение «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут подтверждается отчетом об отправке, который имеется в материалах дела. Получив вышеуказанные документы «<данные изъяты> №» не мог заключать государственный контракт на поставку печного топлива до рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» по существу.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети «<данные изъяты>» для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы (далее - официальный сайт), информацию о поступлении жалобы и ее содержание, а также сообщает заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.
В соответствии с п. 3.18 Административного регламента, уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.
В соответствии с п. 3.20 Административного регламента, в уведомлении о рассмотрении жалобы, направляемом Заказчику, ФАС России (территориальный орган) вправе, в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, установить обязательное для исполнения требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Из показаний Представителя Управления ФАС по г. Москве ФИО4 установлено, что уведомление о рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» с требованием о приостановлении размещения государственного заказа, а также жалоба ООО «<данные изъяты>» были направлены в адрес «<данные изъяты> №» по двум телефонным номерам факсограммой. Данные показания полностью подтверждаются материалами дела: отчетом об отправке, согласно которого на телефоны «<данные изъяты> №» были отправлены два факса. Дата и время отправления факса на телефон № - ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 27 минут. Дата и время отправления факса на телефон № - ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 36 минут. Подтверждением того, что факсограммами отправлены вышеуказанные документы, служат отметки на данных документах о дате и времени их отправки, а также на какой факс они отправлены (л.д.17-22).
Утверждение защитника ФИО3 о том, что данные документы получены «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, суд считает необоснованным, поскольку указанные: дата и время свидетельствуют не о получении факсограмм, а об их отправке (л.д.17-22).
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что уведомление о рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» и уведомление о ее рассмотрении с требованием о приостановлении размещения государственного заказа, были отправлены Управлением ФАС по г. Москве в адрес Государственного учреждения здравоохранения г. Москвы «<данные изъяты> №» в установленный срок, поэтому оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы ФИО1, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.