РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 28 января 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 223 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку доказательств его вины в совершении правонарушения, нет, мировой судья неверно оценил обстоятельства, имеющие значения для дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями установленного законодательства, видео или фотофиксации правонарушения в материалах дела, нет.
ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по направлению д. <адрес>. В процессе движения на 24 км он обогнал два автомобиля, не нарушая ПДД, с пересечением прерывистой линии разметки.
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, считаю необходимым постановление мирового судьи 223 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ФИО3, а также дислокация участка дороги, и дана им оценка.
Утверждение ФИО1 о том, что маневр обгона он совершал с пересечением прерывистой линии разметки опровергается показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспекторов ФИО3. В 11 часов 40 минут они двигались в колоне автомашин по направлению д. <адрес>. На 24 км + 800 метров, движущийся впереди них на расстоянии 20 метров автомобиль «<данные изъяты>» начал маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки. Данный автомобиль был остановлен и в отношении водителя автомобиля ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства составом суда был осуществлен выезд на 24 км, где при проверке показаний на месте судом установлено, что на данном участке дороги прерывистой разметки нет, имеется лишь сплошная линия разметки 1.1., что опровергает утверждение ФИО1 о том, что он совершил маневр обгона, не нарушая ПДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.