Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 04 февраля 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего,
на постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 224 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, рапорт инспектора ДПС и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушениями.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», около 15 часов, в населенном пункте <адрес>, он обогнал автомобиль «<данные изъяты>». При совершении маневра обгона, ПДД не нарушал, так как обгонял автомобиль «<данные изъяты>» с пересечением прерывистой линии разметки. На участке дороги, который указан в протоколе об административном правонарушении, он совершил маневр с выездом на полосу встречного движения, объезжая собаку, которая неожиданно выскочила на проезжую часть.
Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, считаю необходимым постановление мирового судьи 224 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО3, схема места совершения административного правонарушения, схема дислокации участка дороги, где было совершено правонарушение и дана им оценка.
Утверждение ФИО1 о том, что он совершил, маневр обгона не нарушая ПДД, полностью опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО3 в селе <адрес> осуществлял оперативно - розыскные мероприятия. Когда они выезжали из населенного пункта на главную дорогу, они увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» № обогнал автомобиль «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки. Автомобиль «<данные изъяты>» был ими остановлен и в отношении водителя автомобиля ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Утверждение ФИО1 о том, что он совершал маневр обгона на разрешенном участке дороги, опровергается также схемой дислокации участка дороги, где было совершено правонарушение, согласно которой не участке дороги 3 км +800 метров имеется лишь сплошная линия разметки 1.1 и технологический разрыв, с линией разметки 1.7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.