Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 16 февраля 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого,
на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей неполно и необъективно исследованы все обстоятельства дела, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а только находился в нем. Протоколы по административному делу составлялись без его участия и без участия понятых, копии протоколов ему вручены не были.
ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел в автомобиле «<данные изъяты>» №, который стоял возле <адрес> заведена не была, ключей в замке зажигания не было. Через некоторое время к машине подъехали сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на машину. Он отказался предъявить документы, так как забыл их дома. После чего в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО2, и дана им оценка.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а только находился в нем, тщательно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым дана оценка показаниям самого ФИО1, а также показаниям свидетелей по делу.
Утверждение ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование полностью опровергается материалами дела: протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья М.В. Романовский.