Р Е Ш Е Н И Е
г. Руза Московская область. 05 марта 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, разведенного, не работающего,
на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя это тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а только находился в нем.
ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения в своем автомобиле «<данные изъяты>», который стоял напротив детского сада в <адрес>. Транспортным средством он не управлял.
Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО2, и дана им оценка.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно исследованы все доказательства по делу, допрошены свидетели защиты, сотрудник ДПС и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, являются неубедительными и полностью опровергаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья М.В. Романовский.