РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 23 марта 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего,
на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 223 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, так как он не проходил медицинское освидетельствование в стационарном медицинском учреждении, при прохождении им освидетельствования на месте, не было понятых.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» ехал из <адрес> домой в <адрес>. Недалеко от поворота на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С актом освидетельствования он был согласен. Утром он выпил две банки джин-тоника. При прохождении освидетельствования понятых не было.
Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей 223 судебного участка в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапорт инспектора ДПС ФИО2 (л.д.8), и дана им оценка.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно исследованы все доказательства по делу и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Утверждение ФИО1 о том, что при его освидетельствовании не было понятых, опровергается актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья М.В.Романовский.