РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область 31 марта 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием госинспектора ДН и ОД 15 СБ 1 СП ДПС ФИО2, защитника Пшевлодского С.С.
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты> №, на постановление командира 15 СБ 1 СП ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира 15 СБ 1 СП ДПС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд Московской области, в которой просит постановление командира 15 СБ 1 СП ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно Гост Р 50597-93 п. 3.1.6 (таблица №), сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог составляет 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. По состоянию на 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания снегопада участок дороги 0-22 км БМК Минско-Волоколамского направления был очищен от снега и обработан песко-соляной смесью.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не признал, и пояснил, что с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и затем в течение дня ДД.ММ.ГГГГ были сложные погодные условия, шел снег при отрицательной температуре воздуха -1-3° С. По поступлению информации о начале снегопада им было принято решение об обработке участка автодороги 0-32 км + 800 метров МБК Минско-Волоколамское шоссе км. 0 - км 32+800, песко-соляной смесью (ПСС) в целях борьбы с зимней скользкостью. Работы производила машина «<данные изъяты>» № рус. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ машина вернулась на территорию ФГУ ДЭП - 1. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ им была дана команда о повторной очистке данного участка дороги уже двумя машинами «<данные изъяты>» гос. номера № рус и № рус. Всего за период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на данный участок дороги было высыпано 39 м3 ПСС. Покрытие автодороги было без гололеда, имелись остатки снега на оси дороги и на обочине толщиной не более 1 см, что является допустимым. Он считает, что во время снегопада им были приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
Защитник Пшевлодский С.С. также считает, что постановление командира 15 СБ 1 СП ДПС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 были приняты все необходимые меры по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии.
Проверив материалы дела, жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, защитника Пшевлодского С.С., свидетелей ФИО2, ФИО5, суд считает необходимым постановлении командира 15 СБ 1 СП ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 установлено, что начальником участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 05 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушены правила содержания дорог, а также не были приняты меры по своевременному устранению недостатков по содержанию дорог, которые угрожали безопасности дорожного движения.
Так, свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство по маршруту патрулирования №. Находясь на маршруте патрулирования, от дежурного он получил указание проверить участок дороги с 0 - 22 км БМК Минско-Волоколамского направления. При обследовании данного участка автодороги было установлено, что дорога находится в неудовлетворительном состоянии. В присутствии понятых им был составлен акт, выявленных недостатков в содержании дороги и в подтверждение составленного акта в присутствии понятых было проведено фотографирование отдельных участков дороги. После доклада дежурному о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия, дежурный неоднократно звонил в ДЭП № с требованием очистки данного участка дороги, но никаких мер принято не было. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых был повторно осмотрен участок дороги с 0 - 22 км БМК Минско-Волоколамского направления. При обследовании данного участка дороги было установлено, что недостатки, отмеченные в ранее составленном акте, устранены не были, и им был составлен второй акт.
Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, когда он заступил на дежурство, инспекторами 15 СБ 1 СП ДПС ФИО5 и ФИО6 ему были переданы два акта выявленных недостатков в содержании участка автодороги 0-22 км БМК Минско-Волоколамского направления и фотоматериалы, состояния данного участка автодороги на момент составления актов. После получения актов им был вызван начальник участка ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований п. 13 ОП ДТС к Э ПДД РФ и ГОСТ 50597-93 по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), фототаблицами (л.д. 5-6), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 7), фототаблицами (л.д. 8-9).
Доводы ФИО1 о том, что участок дороги 0 + 22 км БМК Минско-Волоколамского направления по состоянию на 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был расчищен и находился в безопасном для движения состоянии, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также фототаблицами, имеющимися в материалах дела, а также фототаблицами, приобщенными к материалам дела по ходатайству ФИО1, на которых видно, что на момент составлении актов выявленных недостатков в содержании дорог, вышеуказанный участок дороги расчищен не был.
Утверждение ФИО1 о том, что с 17 часов 00 минут, то есть с начала выпадения осадков, до 22 часов 00 минут участок автодороги 0-32 км + 800 метров МБК Минско-Волоколамское шоссе обрабатывался, песко-соляной смесью (ПСС) в целях борьбы с зимней скользкостью, и что работы производила машина «<данные изъяты>» № рус, опровергаются путевым листом №, (л.д.14), согласно которого вышеуказанный участок дороги до 23 часов вообще не очищался и не обрабатывался ПСС.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира 15 СБ 1 СП ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Романовский.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: М.В. Романовский