РЕШЕНИЕ
г. Руза Московская область. 01 апреля 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужней, работающей <данные изъяты>,
на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Рузскому муниципальному району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления начальника ОГИБДД по Рузскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, не учла скорости движения автомобиля, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО3, которая также при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ административное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в Рузский районный суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление. ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, так как она считает его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что постановление вынесено с грубым нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, она никаких нарушений ПДД не совершала.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства, настаивая на доводах жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле «<данные изъяты>» № по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ей навстречу на ее полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>» №. Она насколько это было возможно, приняла вправо, но избежать столкновения не удалось. Скорость ее автомобиля была около 5 км/час, ПДД она не нарушала.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, суд считает необходимым, постановление начальника ОГИБДД по Рузскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.7 ПДД, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Из показаний ФИО1, свидетеля ФИО4, имеющихся в материалах дела фототаблиц, в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» №, ФИО3, двигаясь по <адрес>, видя, что встречный разъезд с автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО1, затруднен, ввиду того, что на ее стороне движения стоит автомобиль «<данные изъяты>», не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» №, продолжила движение, и объезжая автомобиль «<данные изъяты>», выехала на полосу встречного движения, совершив столкновение с данным автомобилем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Рузскому муниципальному району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения копии решения.
Судья М.В.Романовский.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: М.В. Романовский