12.7 ч. 2 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область. 28 апреля 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего,

на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку 10 декабря 2008 года и 16 декабря 2008 года, он к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, права управления транспортными средствами, он не лишался. В карточке водителя указаны недостоверные сведения.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что к административной ответственности по ст. ст. 12.26 ч.1 и 12.8 ч.1 КоАП РФ, он не привлекался, водительское удостоверение № у него не изымалось.

Защитник ФИО1 считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено как незаконное и необоснованное, административное дело в отношении ФИО7 прекращено, ввиду отсутствия события правонарушения, так как в карточку водителя ФИО7 внесены недостоверные сведения.

Проверив апелляционную жалобу ФИО7 материалы дела, выслушав ФИО7 защитника ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно карточки водителя, имеющейся в материалах дела, ФИО7 29 декабря 2008 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что записи в карточке водителя на имя ФИО7 являются недостоверными, ФИО7 вышеуказанных правонарушений не совершал, к административной ответственности по ст.ст. 12.26 ч.1, 12.8 ч.1 КоАП РФ не привлекался, водительское удостоверение у него не изымалось.

Это подтверждается следующими документами:

- ответом инспектора административной практики 5 СБ 2 СП ДПС (Южный) ФИО19 на запрос Рузского районного суда Московской области от 08 апреля 2011 года;

- ответом командира 4 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области ФИО2 на запрос Рузского районного суда Московской области от 08 апреля 2011 года;

- ответом заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха ФИО3 на запрос Рузского районного суда Московской области от 08 апреля 2011 года.

Суд также отмечает, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7, он свою вину в совершении правонарушения не признавал, поясняя, что в базе данных допущена ошибка, однако при рассмотрении дела мировым судьей, соответствующие запросы сделаны не были, что привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Апелляционную жалобу ФИО7 удовлетворить.

Судья М.В.Романовский.