РЕШЕНИЕ г. Руза Московская область. 03 мая 2011 года. Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>», на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку не обгонял движущееся впереди транспортное средство, а объезжал неисправный большегрузный автомобиль, стоящий на обочине, протокол об административном правонарушении оформлен с грубыми нарушениями, фототаблицы, имеющиеся в материалах дела, не могут служить доказательством по делу, поскольку съемка правонарушения велась и использованием технических средств, которые не предусмотрены Административным Регламентом. ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапорт инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 2), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4), фототаблицы (л.д. 5-14), и дана им оценка. Утверждение ФИО1 о том, что он объезжал неисправное транспортное средство, опровергается фототаблицами (л.д.5-10), согласно которых, ФИО1 при выезде на полосу встречного движения, совершает сначала маневр обгона другого транспортного средства, движущегося за автомобилем «<данные изъяты>». Суд также считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе обоснованно указано, что ФИО1, в нарушении ПДД выехав на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Утверждение ФИО1 о том, что фототаблицы не могут служить доказательством по делу, поскольку съемка велась с использованием технического средства, которое не предусмотрено Административным Регламентом, суд считает необоснованным, поскольку в представленных фототаблицах имеются все сведения о том, где, в какое время, на каком участке дороги, проводилась видеофиксация правонарушения. Суд также отмечает, что фототаблицами (л.д.5-9) опровергается утверждение ФИО1 о том, что в месте правонарушения на проезжей части не было видно разметки. Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья М.В. Романовский.