Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область.                                                                             10 мая 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, так как дело в отношении него рассмотрено без его участия, что является нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что о месте и времени судебного разбирательства, он не уведомлялся, повестки о явки в суд, он не получал, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что определением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. ФИО1 уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается заказным письмом, отправленным по месту жительства ФИО1 (л.д.20), однако ФИО1 за получением заказного письма не явился и оно ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес мирового судьи 222 судебного участка, за истечением срока хранения.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1, суд также исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно которого, ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № (л.д.4); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № (л.д.3), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.6) и дана им оценка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                 М.В.Романовский.