Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область.                                                                         29 апреля 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя это тем, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушениями требований КоАП РФ. Опережение движущихся впереди него транспортных средств перед выездом на трассу Москва - Минск было выполнено им без нарушения ПДД, поскольку ширина проезжей части позволяла ему совершить данный маневр.

Проверив апелляционную жалобу ФИО1, материалы дела, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 222 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из показаний ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. На полосу встречного движения, он не выезжал, поскольку ширина проезжей части дороги позволяла ему совершить маневр опережения, не нарушая правил дорожного движения. В тот день шел снег, дорожное покрытие было занесено снегом, линии разметки видно не было, поэтому инспектор ДПС не мог определить пересекал ли он линию разметки 1.1.

Показания ФИО1 относительно того, что ширина проезжей части дороги в месте маневра опережения, позволяла ему совершить данный маневр, не нарушая ПДД, подтверждается актом № (л.д.36), согласно которого ширина полос движения на участке дороги <адрес> направления составляет 360 см, а также фототаблицами, представленными ФИО1 и приобщенными к материалам дела.

Показания ФИО1 также частично подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО2 (л.д.24), из которых следует, что разделительную сплошную линию разметки он не видел и то, что ФИО1 совершил правонарушение, он определил визуально.

Суд, учитывая вышеизложенные доказательства, а также, то, что исходя из принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) все неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья                  М.В.Романовский.