19.20ч.2 КоАп РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием представителя ГБУЗ ... FIO2» по доверенности- FIO6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... FIO2», расположеного по адресу ... ... ...

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... FIO2» совершило осуществление деятельности, с нарушением требований или условий специального разрешения /лицензии/, если такое разрешение /лицензия/ обязательна, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В результате проверки, проведенной Дата обезличена года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ... и ... по адресу:..., ..., ... /лечебные корпуса Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, установлено, что учреждением «FIO2» осуществляется деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий специального разрешения. В нарушение требований ст.49 ГК РФ, п.п. 96 п.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ... «FIO2» Департамента здравоохранения ... осуществляется медицинская деятельность, /по работам /услугам/: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: стоматологии, лабораторной диагностике, при осуществлении санаторно-курортной помощи по: клинической лабораторной диагностике/ с привлечением специалистов, не прошедших повышение квалификации за последние пять лет. Деятельность по стоматологии осуществляется FIO3, работающей в должности зубного врача. FIO3 не проходила повышение квалификации за последние пять лет. Деятельность по лабораторной диагностике осуществляется FIO2, работающей в должности фельдшера-лаборанта. FIO2 не проходила повышение квалификации за последние пять лет. Деятельность по клинической лабораторной диагностике осуществляется FIO1, работающей в должности врача-лаборанта. FIO1 не проходила повышение квалификации за последние пять лет.

Представитель по доверенности FIO6 считает, что ФИО24 в соответствии со ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, так как отсутствие у работников санатория: FIO3, FIO2, FIO1 документов, подтверждающих повышение квалификации за последние пять лет, имеют под собой ряд причин объектичного характера. Так согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2008г. №705н, вышеуказанные работники пройдут обучение согласно планам, утвержденным учебными заведениями и путевкам. Обучение вышеуказанных работников будет проведено в сентябре 2010 года. Несвоевременное повышение квалификации специалистов не свидетельствует об их ненадлежащей профессиональной подготовке. Задержка с повышением квалификации специалистов не имело никаких негативных последствий и не причинило никакого вреда ни больным, ни деятельности учреждения.

Выслушав представителя по доверенности FIO6, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленный отзыв директора FIO2, считаю, что вина FIO2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

  • протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Номер обезличенм3, согласно которому в результате проверки проведенной Дата обезличена года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ... и ... по адресу:..., ..., ... /лечебные корпуса Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, установлено, что учреждением «FIO2» осуществляется деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий специального разрешения. В нарушение требований ст.49 ГК РФ, п.п. 96 п.1 ст.17 ФЗ №128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ... FIO2» Департамента здравоохранения ... осуществляется медицинская деятельность, /по работам /услугам/: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: стоматологии, лабораторной диагностике, при осуществлении санаторно-курортной помощи по: клинической лабораторной диагностике/ с привлечением специалистов, не прошедших повышение квалификации за последние пять лет.. л.д.1-5/;
  • копий акта проверки соблюдения лицензионных требований и условий Номер обезличенм л.д.6-13/
  • копией акта комплексной проверки Номер обезличен л.д.14-16/
  • копией предписания об устранении нарушений л.д.17/
  • копией уведомлений о составления протокола л.д.18/
  • копией приказа о проведении проверки л.д.19-21/
  • уставными документами юр.лица л.д.31/
  • Копией штатного расписания л.д.32-42/
  • Копией трудовых договоров FIO3, FIO2, FIO1 л.д.43-51/
  • Копией табелей учета рабочего времени FIO3, FIO2, FIO1л.д.52-58/;.
  • Копией выписок из приказа о назначении FIO3, FIO2, FIO1л.д.59-60/

По делу установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «FIO2 Департамента здравоохранения ... осуществляет деятельность, с нарушением требований или условий специального разрешения /лицензии/, если такое разрешение /лицензия/ обязательна.

Оснований для прекращения дела в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания «FIO2», суд учитывает степень опасности совершенного правонарушения, то что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «FIO2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Филимонова

Постановление не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200