12.24 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности FIO1, потерпевших FIO0, FIO8, ее представителя - адвоката FIO9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

FIO1 Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... поле, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

FIO1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

FIO1 Дата обезличена года в 12 часов 03 минуты, управляя автомобилем «Мазда - 323», ..., двигаясь на ... в нарушении п.п. 1.3, 10.1 ПДД не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м «Форд-Фокус» ... под управлением FIO7 и а/м «Мазда - 6» ... под управлением FIO0 в результате FIO6 и FIO5 причинен легкий вред здоровью, FIO4, FIO0 причинен вред здоровью средней тяжести.

FIO1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший FIO0 пояснил, что Дата обезличена года в 12 часов 10 минут он ехал по дороге ...» на автомашине «Мазда» за автомобилем «Форд». На 7 км на огромной скорости из-за поворота на их полосу движения выехал автомобиль «Мазда - 323», который сначала ударил в заднее крыло автомобиля «Форд», а затем произвел лобовое столкновение.

Потерпевшая FIO8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что Дата обезличена года недалеко от д. ... из-за резкого поворота на огромной скорости выскочила машина марки «Мазда-323», которая совершила касательное столкновение с ехавшим впереди них автомобилем «Форд», а затем «лоб в лоб» столкнулась с их машиной. После ДТП она была доставлена в ...ную больницу.

Представитель потерпевшей FIO5 Л. - адвокат FIO9 просит производство по делу об административном правонарушении в отношении FIO1 прекратить в связи с тем, что согласно заключению эксперта FIO5 Л. причинен тяжкий вред здоровью, и направить дело в следственный отдел при ОВД по Рузскому муниципальному району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении FIO1

Свидетель FIO7 пояснила, что Дата обезличена года около 12 часов дня она ехала на своем автомобиле «Форд» со стороны д. ... в .... В районе д. ... ей навстречу на большой скорости выехал автомобиль «Мазда - 323», который не вписался в поворот. Чтобы избежать столкновения она резко приняла вправо, но автомобиль «Мазда-323» все равно задел ее по касательной, ударив ее автомобиль в левое заднее крыло.

Потерпевший FIO6 пояснял, что Дата обезличена года в 11 час 25 мин. они выехали в сторону ... из ... на автомашине Мазда, водитель FIO1 А., они ехали со скоростью 80-90 км/час, перед ними был крутой поворот, автомобиль потерял управление и выскочил на встречную полосу, произошел удар, он потерял сознание.

Потерпевший FIO4 пояснял, что Дата обезличена года около 12 часов он в машине под управлением FIO1 поехал в сторону ..., на 7 км произошло столкновение из-за того, что FIO1 не справился с управлением, машину «Мазда-323» вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение в двумя автомашинами, он потерял сознание.

Вина FIO1 подтверждается также материалами дела:

• рапортом инспектора 15 СР ДПС FIO11 л.д.1),
• справкой по ДТП л.д.3), согласно которой водитель автомобиля «Мазда 3» ... под управлением FIO1, двигаясь со стороны ... в сторону ..., не справился с управлением выехал на сторону встречного движения, совершил касательное столкновение с а/м «Форд» ... под управлением FIO7, после чего столкнулся с автомобилем «Мазда 6» под управлением FIO0, которые двигались со стороны ... в сторону ... л.д.3),
• протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от Дата обезличена года л.д.4-7),
• схемой места ДТП л.д. 8), согласно которой столкновение автомобиля «Мазда - 323» с автомобилями «Форд» и «Мазда - 6» произошло на полосе встречного движения, объяснениями FIO0 л.д.25, 32),
• объяснениями FIO7 л.д.34), FIO14 л.д.35), FIO5 л.д.36), FIO4, FIO6 л.д.38), FIO12 л.д.39), FIO8 л.д.49), FIO1 л.д.54),
• заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.55-56), согласно которому при судебно - медицинской экспертизе FIO6 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левого бедра в нижней трети. Множественные ссадины лица, правого предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (в условиях ДТП), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью на срок не более 3-х недель;
• заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.57-58), согласно которому при судебно - медицинской экспертизе FIO4 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны подглазничной области слева, левой бровной дуги. Множественные ссадины лица. Эпифизеолиз левой лучевой кости без смещения отломков. Перелом головки 1 - ой пястной кости без смещения отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (в условиях ДТП), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель;
• заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.59-60), согласно которому при судебно - медицинской экспертизе FIO5 установлены следующие повреждения: ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки. Растяжение связок правой стопы. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (в условиях ДТП), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;
• заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.61-62), согласно которого при судебно - медицинской экспертизе FIO0 установлены следующие повреждения: открытый перелом надколенника, повреждение собственной связки справа. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (в условиях ДТП), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель;

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина FIO1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении наказания FIO1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание FIO1 своей вины, мнение потерпевших о назначении наказания, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года FIO1 причинены тупая травма грудной клетки: закрытый поперечный перелом тела грудины со смещением отломков; закрытие переломы 7-го, 8-го, 9-го ребер слева по передней подмышечной линии со смещением и разрывом пристеночной плевры, осложненные гемотораксом, «обширные кровоподтеки» на грудной клетке в проекции переломов и левой молочной железе. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться Дата обезличена года. Тупая травма грудной клетки с переломами костей (грудины и ребер) осложнилась развитием гемоторакса, что согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ РФ №194 н от 24.04.2008 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При указанных обстоятельствах, когда потерпевшей FIO1 согласно заключению эксперта Номер обезличен причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении FIO1 по факту причинения потерпевшей FIO8 вреда здоровью средней тяжести прекратить и передать материалы дела Рузскому городскому прокурору, поскольку в действиях FIO17 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей FIO1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1п.1, п.2, ч 11 п. 3, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать FIO1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью FIO8 и передать материалы дела Рузскому городскому прокурору в отношении FIO1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью FIO1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г.Филимонова

Постановление не вступило в законную силу.