П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием FIO1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, работающего ... проживающего: ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 Дата обезличена года, в 23 часа 55 минут, на 45 м ..., управляя автомобилем ... рег.знак Номер обезличен, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь в сторону области, проследовал светофорный объект 45 км. на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с двигавшейся по ... в сторону ... и совершающей маневр левого полворота на разрешающий сигнал светофора автомашиной ... рег.знак Номер обезличен под управлением FIO4, в результате которого FIO4 и пассажирам автомашины ... FIO3 и FIO2 были причинены средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, FIO1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
FIO1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что Дата обезличена г. в 23 часа 55 мин. он, управляя автомобилем ... рег.знак Номер обезличен по доверенности, двигался по ... в сторону области по крайней правой полосе, со скоростью около 100 км/час. С ним автомобиле было два пассажира. На 45 км. он не заметил красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем ... на повороте на пос.Голицыно. Он сам в ДТП не пострадал.
Вина FIO1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, свидетеля.
Потерпевший FIO4 пояснила, что Дата обезличена г. он на личном автомобиле ... рег.знак Номер обезличен возвращался в ... по ... со стороны области. Около 23 часов 50 минут, при совершении на разрешающий сигнал светофора на 45 км. поворота на лево, в правую сторону его автомобиля врезался автомобиль .... Приближающийся автомобиль он не видел, ощутил только удар в правую сторону, после чего потерял сознание. С полученными телесными повреждениями он был доставлен в больницу ..., а затем переведен на лечение в городскую клиническую больницу Номер обезличен. Ему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Потерпевший FIO3 пояснил, что Дата обезличена года около 23 часов 55 минут он находился в автомобиле ... в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье находилась его жена FIO2 На 45 км. ..., водитель ..., проигнорировав красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной .... Погода была дождливая, шел дождь, водитель двигался примерно со скоростью 100 км\час. В результате ДТП ему и его жене был причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая FIO2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей. Объяснения FIO2, данные в ходе проведения административного расследования, были исследованы в ходе судебного заседания. Потерпевшая FIO2 л.д.49) пояснила, что Дата обезличена г. в 23 часа 55 минут она двигалась в качестве пассажира в автомашине ... рег.знак Номер обезличен на заднем пассажирском сиденье. Погода была пасмурная, асфальт мокрый, шел дождь. Неожиданно произошел удар, больше она ничего не помнит.
Свидетель FIO5 л.д.50) пояснил, что Дата обезличена г. в 23 часа 55 минут он двигался со стороны ... в сторону ... на своем автомобиле, стоял перед светофором в первом ряду. С его стороны горел красный сигнал светофора, со стороны ... горела стрелка для поворота на лево. Автомобиль ... начал совершать маневр поворота со стороны ... в сторону .... При завершении им маневра, в бок автомобиля ... врезалась автомашина ... серебристого цвета, которая ехала со стороны ... в сторону области. Автомобиль ... откинуло назад и развернуло. Автомобиль ... также развернуло в обратную сторону, и остановился на левой полосе за перекрестком.
Вина FIO1 также подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года л.д.2), согласно которому, FIO1 Дата обезличена года, в 23 часа 55 минут, на 45 м ..., управляя автомобилем ... рег.знак Номер обезличен, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь в сторону области, проследовал светофорный объект 45 км. на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с двигавшейся по ... в сторону ... и совершающей маневр левого полворота на разрешающий сигнал светофора автомашиной ... рег.знак Номер обезличен под управлением FIO4, в результате которого FIO4 и пассажирам автомашины ... FIO3 и FIO2 были причинены средней тяжести вред здоровью;
- справкой по ДТП л.д.39), согласно которой, место происшествия 44 км.+150 м. ..., время происшествия Дата обезличена г. в 23 час. 55 мин, состояние погоды пасмурно, видимость более 200 метров, путь освещен (5 опор), включены ближний свет фар, габаритные огни, профиль пути горизонтальная прямая, ширина проезжей части 26,3 метров, покрытие дороги асфальт, покрытие мокрое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, скорость движения транспортных средств перед происшествием а/м ...- 100 км/час, а/м ...- 5-10 км/час;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от Дата обезличена года и схемой места ДТП, л.д.40-44), согласно которым, место происшествия 44 км.+150 м. ..., проезжая часть горизонтальная прямая, ширина проезжей части 26,3 метров, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, разделения проезжей части на полосы движения, обозначения края проезжей части; способ регулирования движения на данном участке- регулируется светофором, светофор исправен; видимость в направлении движения с включенным светом фар 100 метров; описано расположение транспортных средств после совершенного ДТП, наличие обломанных частей транспортных средств; осмотрены и описаны технические повреждения автомобилей ... и ...;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.59-61), согласно которому, FIO2 причинены повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения костных отломков, кровоподтек в проекции левого тазобедренного сустава, которые причинены тупым твердым предметом. Механизм образования повреждений был удар. Данные повреждения образовались незадолго до ее поступления на стационарное лечение в РБ, в условиях ДТП при столкновении транспортных средств, не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести. Зафиксированный в медицинских документах FIO2 диагноз «сотрясение головного мозга» следует считать не подтвержденным, т.к. отсутствует описание объективных клинических признаков повреждения, в том числе инструментального и лабораторного обследования. Зафиксированный в медицинских документах «ушиб правой кисти» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., л.д.63-66), согласно которому, FIO3 причинены повреждения: закрытые переломы Х-ХП левых ребер, шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков, ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков. Повреждения грудной клетки причинены тупым твердым предметом (предметами). Механизмом образования повреждений был удар. Имевшиеся у FIO3 повреждения правой верхней конечности, наиболее вероятно, образовались при непрямом механизме- при травмирующем воздействии в область ладонной поверхности разогнутой в лучезапястном суставе правой кисти. Данные повреждения у FIO3 образовались незадолго до его поступления на стационарное лечение в РБ, могли образоваться в условиях ДТП при столкновении транспортных средств, не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести. Зафиксированный в медицинских документах FIO3 диагноз «сотрясение головного мозга» следует считать неподтвержденным, т.к. отсутствует описание объективных клинических признаков повреждения. В том числе инструментального и лабораторного обследования. Зафиксированный в медицинских документах FIO3 «ушибы грудо-поясничного отдела позвоночника, грудной клетки» не могут быть оценены с использованием судебно-медицинских критериев. Указанный в медицинских документах диагноз «компрессионный перелом L3. L4.Th10» не подтвержден рентгенологическими данными и по этой причине судебно-медицинской оценке не подвергался;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.68-70), согласно которому, FIO4 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга легкой степени, множественными ушибленными ранами лица, подкожная гематома поясничной области справа, которые произошли в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, могли образоваться от ударов о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП Дата обезличена г., не были опасными для жизни, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «ушиб головного мозга средней степени тяжести» не подтвержден совокупностью объективных клинико-морфологических данных и на этом основании не подлежит судебно-медицинской оценке.
Суд считает, что вина FIO1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших, доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
При назначении наказания FIO1 суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, грубое нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью троих человек; данные о личности FIO1: признание вины в совершении административного правонарушения, совершение им правонарушения впервые, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать FIO1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.И.Гудкова
Постановление не вступило в законную силу.