П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Руза Московская область 25 ноября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.24 ч.1 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, на 95 км + 980 метров <адрес>, в нарушении п. 13.12 ПДД, при выполнении маневра поворота налево, не предоставил преимущество движения автомобилю «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил также столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО3, который стоял перед <адрес> для осуществления поворота налево. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ признал полностью и в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства ДТП, записанные в протоколе об административном правонарушении.
Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № остановилась перед выездом на <адрес>, чтобы в последующем совершить маневр левого поворота. Перед ней на <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>», который собирался повернуть налево. Неожиданно автомобиль «<данные изъяты>» не пропустив автомобиль «<данные изъяты>», который двигался прямо, начал поворачивать налево. В результате произошло столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение и с ее автомобилем, в результате чего ее автомобиль был поврежден. Она просит суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.
Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, его вина также полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), рапортом ст. инспектора ОГИБДД ФИО5 (л.д.1), справками по ДТП (л.д.4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (л.д.6-9), схемой места ДТП (л.д.9), фототаблицами (л.д.11-12), справкой по ДТП (л.д.14-15), объяснением ФИО3 (л.д.31), объяснением ФИО2 (л.д.32), объяснением ФИО1 (л.д.33), объяснением ФИО4 (л.д.38), объяснением ФИО6 (л.д.39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ФИО4 (л.д.43), согласно выводов которой, ФИО4 при ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: ушибленная рана на подошвенной поверхности стопы. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: раскаяние в содеянном, личность виновного, то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, признал свою вину полностью, а также мнение участников ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В.Романовский.
Постановление не вступило в законную силу.