П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Руза Московская область 01 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием директора ФИО5 ФИО3, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 была проведена плановая выездная проверка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которой установлено, что ФИО5 нарушены требования Правил пожарной безопасности:
- здание Дома культуры не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей;
- в зданиях 2-Типа отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- в здании клуба не проведен ремонт электрооборудования, эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, прокладка проводов и соединение жил проводов выполнены с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике;
- не представлены протоколы замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования;
- деревянные конструкции чердачного помещения здания клуба не обработаны огнезащитным составом;
- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в здании клуба укомплектованы не в полном объеме, пожарные рукава не присоединены к крану и стволу. Не произведена перекатка рукавов в новую скатку.
Таким образом, ФИО5 совершило нарушение требований пожарной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Директор ФИО5 ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину признал полностью и пояснил, что в настоящее время заключено ряд договоров на проведение работ по устранению недостатков Правил пожарной безопасности. Работы будут окончены до ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО5 подтверждается также показаниями государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2008 году уже приостанавливалась деятельность данного учреждения культуры, однако после этого никаких работ по устранению недостатков проведено не было, все осталось на прежнем уровне. Недостатки требований пожарной безопасности в ФИО5 ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, поэтому он просит суд приостановить деятельность данного учреждения.
Вина ФИО5 также полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), фототаблицами (л.д. 6-9), распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), актом проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления) № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> Рузского муниципального района <адрес> о создании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), положением о ФИО5 (л.д.13-16), Уставом ФИО5 (л.д.20-33), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 4.1, 20.4 ч 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> на срок 35 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В.Романовский.
Постановление не вступило в законную силу.