ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 05 августа 2010 года
дело № 1-83/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
КНИПЕНБЕРГА ФИО6
Дата обезличена, ранее судимого:
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине мая 2010 года, точная дата не установлена, Книпенберг С.В. обнаружив дикорастущие растения конопли, на участке расположенном за своим домом по ... ... ..., в ...... ..., без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, собрал макушки дикорастущей конопли, после чего выбил из растений пыль, сложил её в принесённый с собою полиэтиленовый пакет и по 28 мая 2010 года без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в кармане куртки. 28.05.2010 года в 16 часов 20 минут сотрудником милиции, в служенном автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер Номер обезличен, в ...... ..., в ходе личного досмотра Книпенберга С.В. в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общей массой 7,84 грамма, которую Книпенберг С.В. хранил при себе незаконно.
Согласно заключению эксперта №1315 от 08 июня 2010 года, растительная смесь, изъятая у Книпенберга С.В. является наркотическим средством - гашишем. Масса гашиша 7,84 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года крупным размером наркотического средства «гашиш » (масло каннабиса) высушенного является 2 грамма и выше.
Подсудимый Книпенберг С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он не оспаривает выводы экспертов, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Книпенберга С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на наркологическом учёте, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, совершил преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость. Вместе с тем он молод, от совершённого подсудимым преступления не наступило тяжких последствий для общества, государства и третьих лиц, изъятое у него наркотическое средство не относится к сильнодействующим наркотическим средствам, произрастает повсеместно в месте проживания подсудимого, ранее он к уголовной и административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, был судим за имущественные преступления. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания определенного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.ст. 18,68 УК РФ.
В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КНИПЕНБЕРГА ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 ( шести )месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Книпенберга ФИО8 обязанности: не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных - в Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц.
Меру принуждения подсудимому Книпенбергу ФИО9 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- наркотическое средство гашиш, массой 7,84 грамма хранящееся в ОВД по Русско-Полянскому району, по вступлении Приговора в законную силу- уничтожить.
Освободить подсудимого Книпенберга ФИО10 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова