ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 03 августа 2010 года
дело № 1-80/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района В.В.Бабчинского
защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
АЛЕКСАНДРОВА ФИО7
..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.И. 03.03.2-10 года около 18 часов 50 минут находясь во дворе своего дома, расположенного по ..., ... в ...... ..., достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, незаконно реализовал ФИО4, привлечённому в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость, в объеме 505 см/куб, содержащуюся в полимерной бутылке коричневого цвета, емкостью 1,5 дм/куб по цене 50 рублей.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД № 1034 от 17.05.2010 года, в составе изъятой жидкости содержатся микропримеси ацетона в количестве 1451,9 мг/дм/куб.
На основании заключения эксперта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3163 ПТ-П от 21.06.2010 данная спиртовая жидкость, содержащая в своём составе ацетон, признана опасной для здоровья человека, при её употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
Подсудимый Александров А.И. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он не оспаривает выводы экспертов, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Александрова А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, спиртосодержащая продукция изъята, вред здоровью потребителя не причинен, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, а поэтому на основании совокупности всех обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания определенного санкцией ст.66 УК РФ.
В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ч.1 ст.238 УК РФ.
С учетом характеристики подсудимого, обстоятельств совершения преступления, состояния его здоровья, суд не находит оснований для возложения на подсудимого дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЛЕКСАНДРОВА ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 ( восемь ) месяцев.
Меру пресечения Александрову А.И. до вступления Приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся с материалами уголовного дела:
- полимерную бутылку коричневого цвета вместимостью 1,5 литра,
- полимерную бутылку емкостью 5 литров,
по вступлении Приговора в законную силу - уничтожить.
Освободить подсудимого Александрова А.И. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова