ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 18 августа 2010 года
дело № 1-87/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Омской области Завгороднего Д.С.
защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
КАЛНЫША ФИО9Дата обезличена, ранее судимого:
Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калныш Ю.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
В конце мая 2010 года, точная дата не установлена, около 10 часов Калныш Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл во двор дома ФИО6 по ... в ... ФИО4... .... Калныш Ю.Г. подошёл к расположенному во дворе сараю, в котором у ФИО6 хранился различный хозяйственный инвентарь и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда похитил прожектор стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Калныш Ю.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Калныша Ю.Г. следует правильно квалифицировать по п. «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « незаконного проникновения в помещение» как излишне вменённый.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на наркологическом учёте, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят,, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил кражу. В месте с тем, суд учитывает что от совершённого Калнышем Ю.Г. преступления не наступило тяжких последствий, небольшой размер похищенного, которое изъято и возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принятые подсудимым меры к трудоустройству. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 18, 68, УК РФ.
В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства.
Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым Калнышем Ю.Г., преступления, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЛНЫША ФИО10 виновным в совершении преступления по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободыВ силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Калныша ФИО11 обязанности: не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных - в Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства.
Меру пресечения подсудимому Калнышу ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:
-электрический прожектор, возвращенный под расписку ФИО6 оставить у потерпевшей, отменив обеспечительные меры.
Освободить подсудимого Калныша Ю.Г. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско- Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова