ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 11 августа 2010 года
дело № 1-86/2010 г.
Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Серкина Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А.
подсудимого Умурзакова Ш.К.
защитника Крюкова Н.И.
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Белой В.П.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
УМУРЗАКОВА ФИО16
Дата обезличена, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Умурзаков Ш.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 07 июля 2010 года в 18 часов 30 минут, Умурзаков Ш.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо дома, расположенного по ..., принадлежащего ФИО17., воспользовавшись тем, что последняя развешивает белье во дворе дома, и он остается незамеченным, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры, откуда из шифоньера, находящегося в комнате тайно похитил принадлежащие ФИО18 отрез ткани черного цвета размерами 160х160 см., стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 34 000 рублей. Похищенное сложил в обнаруженный в кухне полиэтиленовый пакет белого цвета не представляющий для потерпевшей материальной ценности и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей причинил потерпевшей ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.
Подсудимый Умурзаков Ш.К. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимого Умурзакова Ш.К. в объеме обвинения, предъявленного следствием, доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Умурзакова Ш.К. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом : психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. На иждивении у него никого нет, из представленных характеристик следует, что он проживает по месту жительства с женой, детьми и внуками, злоупотребляет спиртными напитками, но по характеру тихий и не конфликтный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, то, что ранее он не был судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимым преступления не наступили тяжкие последствия, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, так как она его простила, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, считает возможным назначить подсудимому Умурзакову Ш.К. наказание в виде лишения свободы, условно. Размер наказания, назначаемого подсудимому должен быть в соответствии с ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умурзакова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Меру пресечения осужденному Умурзакову Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить.
Вещественные доказательства по делу: отрез ткани и деньги в сумме 34 000 рублей оставить у потерпевшей, отменив обеспечительные меры.
Судебные издержки с подсудимого Умурзакова Ш.К. в доход федерального бюджета, выразившиеся в оплате труда защитника Крюкова Н.И., осуществляющего защиту подсудимого в ходе следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Серкина Л.Н.