ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 29 июля 2010 года
дело № 1-75/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Бабчинского В.В.
подсудимой Миллер Т.С.
защитника Крюкова Н.И.
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Белой В.П.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
МИЛЛЕР ФИО43,
Номер обезличен, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 16 часов Миллер Т.С., находясь в общественном месте в торговом зале магазина «...» распложенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, создавая реальную угрозу общественной безопасности, выражая явное неуважение к обществу, находясь рядом с малознакомыми потерпевшим ФИО44. и потерпевшей ФИО45, держа в правой руке и демонстрируя предмет, обвернутый лоскутом ткани, похожий на ручную гранату РГД-5, который согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Номер обезличен года является ударным механизмом запала ручной учебно-имитационной гранаты УРГ-Н (УРГ), изготовленный промышленным способом, не относящийся к боевым припасам, о чем потерпевшие ФИО46 и ФИО47 заведомо не знали, высказывала свои намерения взорвать магазин ...». Затем она вышла на крыльцо магазина ... где в присутствии сотрудников милиции и других незнакомых лиц, находящихся на расстоянии не более 50 метров, продолжила указанные выше действия. В результате чего потерпевшим ФИО48 и ФИО49 был причинен моральный вред, а также был нарушен общественный порядок, перекрыто автомобильное движение по ..., оцеплена территория, прилегающая к магазину «...» на расстоянии 50 метров.
Подсудимая Миллер Т.С. в судебном заседании вину в предъявленном дознанием обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом она указала, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимой Миллер Т.С. в объеме обвинения, установленного в судебном заседании доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Но действия ее считает необходимым правильно квалифицировать по п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «применение оружия», как заведомо излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В быту и на работе характеризуется только с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее она не судима, характеризуется положительно, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( так как утверждения подсудимой о том, что у нее был нервный срыв из-за отсутствия средств к существованию в виду образовавшейся задолженности по кредитам и необходимостью ее гасить в судебном заседании опровергнуты не были).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимой преступления не наступило тяжких последствий для общества, государства и третьих лиц, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строго наказания, возраст подсудимой, то, что она работает в ..., вынуждена снимать жилье, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что это наказание соответствует тяжести содеянного, а также будет назначено с учетом условий её жизни, о которых говорилось выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миллер ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье 1 ( один ) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Меру пресечения осужденной Миллер Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... по вступлении приговора в законную силу : дамскую сумку - вернуть по принадлежности, лоскут ткани- уничтожить, 3 части от запала ручной гранаты передать в ХОЗУ УВД ... для уничтожения.
Судебные издержки с подсудимой Миллер Т.С. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина