ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 13 августа 2010 года
дело № 1-85/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Серкиной
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Бабчинского В.В.
подсудимого Штурц В.В.
подсудимого Шимпф А.А.
защитника Крюкова Н.И.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен,13291
при секретаре Белой В.П.
а также с участием представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ШТУРЦ ФИО12Номер обезличен, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ;ШИМПФ ФИО13Номер обезличен судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ;УСТАНОВИЛ:
Штурц В.В. и Шимпф А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 10 июля 2010 года, Шимпф А.А. и Штурц В.В., после совместного распития спиртных напитков, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего вступив в преступный сговор между собой, с целью совершения кражи незаконно проникли на охраняемую территорию отделения Номер обезличен ... в ...... ..., а затем через незапертые ворота в помещение животноводческой базы Номер обезличен, и около 17 часов тайно похитили оттуда чугунные решетки в количестве трех штук, находившиеся сверху на выгребной яме, принадлежащие ... стоимостью 690 рублей 90 копеек за одну штуку. С похищенным с места преступления скрылись, вывезя похищенные решетки с территории отделения на гужевой повозке под управлением несовершеннолетнего ФИО7, которому о своих преступных действиях не сообщали, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей причинили ...», материальный ущерб на сумму 2072 рубля 70 копеек.
Подсудимые Штурц В.В. и Шимпф А.А. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом они указали, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимых в объеме обвинения, предъявленного следствием, доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия обоих подсудимых. следует правильно квалифицировать по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние, их активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, у подсудимого Шимпф А.А. наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимыми преступления не наступило каких либо тяжких последствий,то, что похищенное возвращено, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, их молодой возраст, состояние здоровья (наличие каких либо заболеваний в судебном заседании не установлено), то, что оба они характеризуются в целом положительно, трудоспособны, но не работают, имеют постоянное место жительства, Штурц В.В. - холост, на иждивении у него несовершеннолетних детей нет, Шимпф А.А. - женат, на иждивении у него двое малолетних детей, оба судимостей не имеют. А поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимым, наказание в виде обязательных работ. Подсудимые не относятся к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание будет назначено с учетом тяжести содеянного, возраста подсудимых, обстоятельств жизни их семей и будет способствовать их исправлению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого Штурц ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать подсудимого Шимпф ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу в ходе следствия возвращены собственникам, отменить по ним обеспечительные меры.
Судебные издержки с подсудимых Штурц А.А. и Шимпф В.В. в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате денежных сумм защитнику Крюкову Н.И., осуществляющему их защиту на следствии и в суде по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина