ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 15 июля 2010 года
дело № 1-73/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района В.В.Бабчинского
подсудимых Долгова С.А., Журавлёва Р.И.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен
потерпевшего ФИО3
при секретаре Пешковой Л.В.
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ДОЛГОВА ФИО15Дата обезличена ФИО10 ... ... в ...... ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ,
ЖУРАВЛЁВА ФИО16
ФИО12 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Долгов С.А. и Журавлёв Р.И. совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
09.05.2010 года около 01 часа, Долгов С.А. находясь в ...... ..., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ Номер обезличен, государственный номер ФИО13, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим ФИО9., предложил Журавлёву Р.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон.
После чего, в период с 01 до 02 часов, точное время не установлено, действуя умышленно, совместно и согласовано, они прошли во двор дома ФИО3 по ... ... в .... Долгов С.А. открыл незапертую переднюю дверь автомобиля, убедился в наличии ключа в замке зажигания, переключил рычаг в нейтральное положение, что позволило ему совместно с Журавлёвым Р.И., выкатить автомобиль со двора. Затем Долгов С.А. из своего дома вынес три пластиковые бутылки с бензином АИ 92, совместно с Журавлёвым Р.И сложил их на коврике у заднего сидения. Долгов С.А., не имеющий водительского удостоверения, завёл двигатель автомобиля, Журавлёв Р.И. сел на пассажирское сиденье, после чего они стали кататься по дорогам ... .... Приехав в ..., предложили ФИО5 покататься с ними в автомобиле, на что она согласилась. Долгов С.А. и Журавлёв Р.И. залили в бензобак бензин из трёх пластиковых бутылок и приехали в р.п. Русская Поляна, где Долгов С.А. у дома Номер обезличен по ..., не справившись с управление, допустил съезд в кювет. Затем Долгов С.А. и Журавлёв Р.И. вернулись на автомобиле к дому ФИО3 в .... Долгов С.А. заглушил двигатель и совместно с Журавлёвым Р.И закатил автомобиль во двор дома ФИО3
Подсудимые Долгов С.А., Журавлёв Р.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о том, они согласны с юридической квалификацией, поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Долгова С.А., Журавлёва Р.И. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимых суд признает, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ у подсудимых судом не установлено.
При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Вместе с тем, тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят, молоды, трудоспособны, Журавлев Р.И. после совершения преступления трудоустроился, транспортное средство возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к убеждению, что подсудимые Долгов С.А.и Журавлёв Р.И могут быть исправлены без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимым окончательное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ.
В соответствии со ч.2 ст.166 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого Долгова С.А., его активной роли в инициировании совершения преступления, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДОЛГОВА ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2( два) года 6 ( шесть) месяцев.
Признать ЖУРАВЛЁВА ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Долгова ФИО19 обязанности: не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных - в Уголовно -исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства.
Меру пресечения подсудимым Долгову ФИО20 и Журавлёву ФИО21 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу:
-автомобиль ВАЗ Номер обезличен Номер обезличен, отданный под расписку - оставить у потерпевшего, сняв обеспечительные меры.
-Два фрагмента бампера автомобиля, три окурка - хранящиеся в камере хранения ОВД по Русско-Полянскому району - уничтожить.
- Дактилоскопическую карту Долгова С.А. и след руки, изъятый на ленту-скотч, хранить с материалами уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить подсудимого Долгова ФИО22 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Защита Журавлёва Р. И. в суде осуществлялась по соглашению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова