ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 01 сентября 2010 года
дело № 1-94/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной
защитника Крюкова Н.И.. , представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ПУТИНЦЕВОЙ ФИО9
..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Путинцева М.Г., 22.04.2010 года около 17 часов, находясь во дворе своего дома, расположенного по ... в р.п.ФИО5 области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно реализовала ФИО6, спиртосодержащую жидкость в двух бесцветных стеклянных бутылках, ёмкостью 0,25 см/куб с этикетками водки «Пшеничка» и «Хрустальная» в объёме 445 см/куб за 30 рублей.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Омской области №1275 от 10.06.2010 г. в состав жидкостей входят микропримеси ацетона в количестве 2328,6 мг/дм/куб в бутылке с этикеткой водки «Пшеничка» и 2513,6 2328,6 мг/дм/куб в бутылке с этикеткой водки «Хрустальная».
На основании заключения эксперта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3717 ПТ-П от 16.07.2010 данная жидкость признана некачественной и опасной для здоровья при её употреблении в качестве пищевого продукта.
Кроме того, Путинцева М.Г., с марта 2009 года по 22.04.2010 у себя в доме, расположенном по адресу: ..., ФИО4... р.п. ФИО4, по ..., достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила её в бесцветной полимерной бутылке ёмкостью 5 литров с целью сбыта гражданам, употребляющим её в пищу. В дальнейшем жидкость в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия была изъята сотрудниками органов внутренних дел.
Так, Путинцева М.Г., 22.04.2010 года около 17 часов, находясь во дворе своего дома, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в целях получения прибыли, незаконно сбыла ФИО6 часть спиртосодержащей жидкости в двух бесцветных стеклянных бутылках, ёмкостью 0,25 см./куб с этикетками водки «Пшеничка» и «Хрустальная» в объёме 445 см/куб за 30 рублей. В состав жидкости согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Омской области №1275 от 10.06.2010 входят не пищевой этиловый спирт, содержащий ацетон в количестве 2328,6 мг/дм/куб в бутылке с этикеткой водки «Пшеничка» и 2513,6 2328,6 мг/дм/куб в бутылке с этикеткой водки «Хрустальная».
Помимо этого, 22.04.2010 года, около 17 часов, в ходе осмотра дома по указанному адресу, часть оставшейся жидкости, находящейся в бутылке емкостью 5 литров была обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Омской области №1275 от 10.06.2010 в данную жидкости входит не пищевой этиловый спирт, содержащий ацетон в количестве 3116,6 мг/дм/куб.
На основании заключения эксперта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3717 ПТ-П от 16.07.2010 данные спиртовые жидкости опасными для здоровья при их употреблении в качестве пищевого продукта.
Подсудимая Путинцева М.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она не оспаривает выводы экспертов, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом она указала, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Путинцевой М.Г. правильно квалифицированы:
По первому эпизоду - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По второму эпизоду - по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, спиртосодержащая продукция изъята, вред здоровью потребителя не причинен, подсудимая характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, молода, является многодетной матерью, к уголовной ответственности привлекается впервые, а поэтому, суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к твердому убеждению, что она может быть исправлена без изоляции от общества. Подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания за каждое преступление, определенного санкцией ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденной испытательный срок в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ч.1 ст.238 УК РФ.
С учетом характеристики подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для возложения на подсудимую дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению перевоспитанию осужденной, назначено с условиями жизни её семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУТИНЦЕВУ ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми ) месяцев лишения свободы.
Признать ПУТИНЦЕВУ ФИО11 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно, к отбытию определить ПУТИНЦЕВОЙ ФИО12 наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 ( восемь ) месяцев.
Меру пресечения Путинцевой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся с материалами уголовного дела:
1. две бесцветных стеклянных бутылки с надписью на этикетке «Пшеничка» и
«Хрустальная», емкостью 0,25 литра,
2. бутылку из бесцветного полимерного материала, емкостью 5 литров,
- по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.
Освободить подсудимую Путинцеву М.Г. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова