ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 19 июля 2010 года
дело № 1-72/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А.
подсудимого Цербе А.А.,
защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Пешковой Л.В.
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ЦЕРБЕ ФИО8Дата обезличена, ранее судимого:
Номер обезличен. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст. 158 ч.2 п. а, б, в, ст. 158 ч.2 п. а,б, ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ к 240 часам обязательных работ.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цербе А.А. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь 22.05.2010 года, около 4 часов, Цербе А.А., находясь в ...... ..., в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Номер обезличен по ..., где проживает малознакомый ему ФИО4, решил незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить имущество. Будучи уверенным в том, что ФИО4 спит и никто за его действиями не наблюдает, Цербе А.А. подошёл к входной двери, которая была заперта изнутри на металлический крючок, толкнул её, отчего между дверью и дверной коробкой образовалось отверстие через которое он рукой открыл запирающее устройство и незаконно проник в квартиру. Передвигаясь наощупь, Цербе А.А. обнаружил на столе в комнате в которой в это время спал ФИО4, мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080» стоимостью 1300 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для ФИО4, не представляющей, тайно похитил его, положив в карман своей одежды. Проснувшийся ФИО4, которому не было известно о хищении принадлежавшего ему имущества, спросил у Цербе А.А. что тот делает в его жилище, на что Цербе А.А., желая ввести потерпевшего в заблуждение относительно истинной причины своего пребывания в доме, попросил того прикурить и ушел, скрывшись, таким образом с места преступления с похищенным у ФИО4 имуществом стоимостью 1300 рублей, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению..
Подсудимый Цербе А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о том, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, его значимостью для потерпевшего, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Цербе А.А. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание согласно п.А ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуются по месту жительства не удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, вместе с тем Цербе А.А. совершил преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление за которое был осуждён Приговором от Дата обезличена г. Русско-Полянского районного суда Омской области. Назначенное Приговором от Дата обезличена г. наказание в виде 240 часов обязательных работ не отбыл. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, т.к. он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, определив срок лишения свободы за совершенное преступление в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения семьи без штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 68 УК РФ.
Цербе А.А. не отбыто наказание по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от Дата обезличена года, по которому он осужден по п.А,Б, В ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.Б,В ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Согласно ст. 30 УИК РФ: злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:
-более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
-более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
-скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному УИИ предупреждений, указанных в ч.1 ст.29 и ч.2 ст.46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, после объявления предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.
В соответствии с ч.3 ст.49 и ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытый срок лишением свободы на срок и менее двух месяцев.
Судом установлено, что Цербе А.А. с 25 февраля 2010 года злостно уклоняется от отбывания наказания, был предупрежден о порядке отбытия меры наказания, вместе с тем по вызовам в УИИ не является, медицинских документов свидетельствующих о наличии противопоказаний к исполнению наказания не предоставил.
В соответствии со ст. 83 УК РФ срок давности для отбывания наказания не истек.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Цербе А.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Совершенные подсудимым преступления аналогичны по характеру, вновь совершенное преступление относится к категории тяжких, учитывая их общественную опасность, такое сложение в большей мере будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.71 УК РФ, когда одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Поскольку Цербе А.А. отбыл наказание в виде 3 часов, суд учитывает это при окончательном назначении наказания в виде отбытого 1 дня лишения свободы, что не ухудшает положение осужденного ( 240 : 8= 30 - 1= 29 дней )
На основании ст.58 УК РФ Цербе А.А., совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать его в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЦЕРБЕ ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст.70,71 УК РФ к наказанию назначенному настоящим Приговором частично присоединить наказание по Приговору от Дата обезличена года Русско - Полянского районного суда Омской области и окончательно к отбытию ЦЕРБЕ ФИО11 определить 2 ( два ) года 00 месяцев 15 ( пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому ЦЕРБЕ ФИО12, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 19 июля 2010 года.
Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу:
- мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080», идентификационный номер Номер обезличен и коробку от него, оставить у потерпевшего ФИО4 отменив обеспечительные меры
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить подсудимого Цербе ФИО13 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова