ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 13 апреля 2011 года
дело № 1-41/2011 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.
при секретаре Пешковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Е.А.Лариной
защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ГАНОЦКОГО ФИО8
<данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ганоцкий С.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Ганоцкий С.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидев стоящий на проезжей части дороги автомобиль марки ГАЗ 330210 государственно-регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, умышлено, без цели хищения, с целью совершения поездки, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, прошел к данному автомобилю, открыл не запертую на замок водительскую дверь, сел за водительское сидение, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего проехал на данном автомобиле до <адрес>, где вышел из автомобиля и скрылся с места преступления. Таким образом Ганоцкий С.В. совершил угон автомобиля марки ГАЗ 330210 государственно-регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5.
Подсудимый Ганоцкий С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал что он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ганоцкого С.В. правильно квалифицированыпо ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, от совершенного им преступления не наступило тяжких последствий, мнение потерпевшего. Вместе с тем, подсудимый трудоспособен, но общественно полезным трудом не занят, склонен к совершению административных правонарушений, преступление совершил в период отбытия наказания по Приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С учетом всех обстоятельств суд приходит к твердому убеждению что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. он своим поведением не доказал что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, определив срок лишения свободы за совершенное преступление в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ст.62 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ..
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) Ганоцкому С.В. суд не усмотрел.
В соответствии со ст.58 УК РФ Ганоцкий С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии поселении.
В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ направление осужденных в колонию-поселение осуществляется Территориальным орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАНОЦКОГО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ГАНОЦКОМУ С.В. условное осуждение по Приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 1 ( один ) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии -поселении.
К месту отбывания наказания ГАНОЦКОМУ С.В. следовать самостоятельно.
Обязать ГАНОЦКОГО С.В. после вступления Приговора в законную силу, в трехдневный срок с документами удостоверяющими личность явиться в УФСИН России по <адрес> для получения Предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Разъяснить ГАНОЦКОМУ С.В. что срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, территориальный орган УФСИН России, выдавший предписание, направит в суд документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.
Меру принуждения осужденному Ганоцкому С.В.в виде обязательства о явке оставить до вступления Приговора в законную силу без изменения, изменить на содержание под стражей по вступления Приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Ганоцкому С.В. исчислять с момента фактического прибытия в исправительную колонию-поселение.
Вещественные доказательства, по делу по вступлению Приговора в законную силу : автомобиль «Газель» № оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры;
дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук Ганоцкого С.В. и два отпечатка следов рук - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки с подсудимого Ганоцкого С.В. в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Н.Ю. Позднякова
Копия верна : судья
секретарь суда