Дело № 1-49/ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 06 мая 2011 года.
Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной,
подсудимого Штурца В.Р.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение и ордер №,
при секретаре Бреус Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Штурца ФИО7,<данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил :
Подсудимый Штурц В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, заведомо зная, что у автогаража <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли, пошел на выше указанное место, где без цели сбыта, в целях личного употребления, умышленно, незаконно собрал листья и макушки растения дикорастушей конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, таким образом приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего обвиняемый Штурц В.Р. принес данную дикорастущую коноплю к себе домой, где без цели сбыта, незаконно хранил ее у себя дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут сотрудником милиции в ходе осмотра дома, принадлежащего обвиняемому Штурцу В.Р., расположенному по адресу <адрес>, на печи, в кухонном помещении было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 16,9 грамма, которую Штурц В.Р. хранил у себя дома незаконно.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая у гр-на Штурца В.Р. является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны 16,9 граммов.
В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупный размер наркотического средства «каннабис» (марихуаны) высушенной составляет 6 граммов и выше.
Подсудимый Штурц В.Р. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким именно материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлением, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Штурца В.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого.
При постановлении приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, от него не наступило тяжких последствий, характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на наркологическом учете, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, определенного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.
На период испытательного срока суд считает также необходимым возложить на осужденного, с учетом характера содеянного, данных его характеризующих, обязанность не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст.64 УК РФ. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий жизни его семьи.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Штурца ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на Штурца В.Р. обязанность не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить Штурцу В.Р. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуану массой 16,9 граммов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Русско-Полянского РОВД по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Освободить подсудимого Штурца В.Р. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий