ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 20 апреля 2011 года
дело № 1-44/2011 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.
при секретаре Пешковой Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Е.А.Лариной
подсудимой Горбатко Т.В.
защитника Крюкова Н.И.. предоставившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ГОРБАТКО ФИО8,
<данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбатко Т.В. совершила преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах :
Горбатко Т.В. 13.01.2010 года около 12 часов 30 минут, находясь во дворе своего <адрес> <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла спиртосодержащую жидкость в количестве 0,480 литра ФИО5 за 50 рублей в бутылке емкостью 0,5 литра.
Кроме того, ФИО1 в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее с целью сбыта гражданам, употребляющим её в пищу, в полимерной бутылке в объеме около 5 литров. В дальнейшем указанная жидкость была изъята ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ (проверочной закупки) в объеме 0,480 литра, а также в ходе изъятия пластиковой бутылки емкостью 5 литра при осмотре дома по указанному адресу в объеме 0,340 литра.
В состав изъятых спиртосодержащих жидкостей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ входит непищевой этиловый спирт, содержащий в жидкости проданной ФИО5: уксусный альдегид в количестве 7,2 мг/дм/куб, ацетон в количестве 3081,9 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 4,0 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,001 %, 2-Бутанол в количестве 2,3 мг/дм/куб, 2-Пропанол в количестве 1,0 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 5,6 мг/дм/куб, а также изъятой из дома: уксусный альдегид в количестве 7,8 мг/дм/куб, ацетон в количестве 3122,0 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 4,9 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,001 %, 2-Бутанол в количестве 2,8 мг/дм/куб, 2-Пропанол в количестве 1,2 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 5,9 мг/дм/куб. На основании указанного заключения спиртовая жидкость изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п.2 ст.3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года « О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.
Подсудимая Горбатко Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного и не оспаривает выводы экспертов, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом она указала, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Горбатко Т.В. правильно квалифицированы :
По первому эпизоду - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФкак покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По второму эпизоду - по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой в содеянном,
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает что совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, спиртосодержащая продукция изъята, вред здоровью потребителя не причинен, так как спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в результате проверочной закупки была изъята из незаконного оборота, подсудимая характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, содержит на своем иждивении трех внуков, нетрудоспособна, а поэтому, суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к твердому убеждению, что она может быть исправлена без изоляции от общества. Наказание в виде штрафа поставит семью подсудимой в более тяжелое материальное положение, назначение иных видов наказания (обязательные работы и ограничение свободы), учитывая возраст подсудимой (68 лет), то что она пенсионер суд считает нецелесообразным. Подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания за каждое преступление, определенного санкцией ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденной испытательный срок в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ч.1 ст.238 УК РФ.
С учетом характеристики подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для возложения на подсудимую дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОРБАТКО ФИО9 виновной:
По первому эпизоду, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы,
По второму эпизоду, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми ) месяцев лишения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 8 (восемь ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 ( восемь) месяцев.
Меру пресечения осужденной Горбатко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу - полимерную бутылку емкостью 5 литров и стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Судебные издержки с подсудимой Горбатко Т.В. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Н.Ю. Позднякова