Дело № 1-50/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 12 мая 2011 года
Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А. Н.Деркач,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Омской области В.В.Бабчинского.,
подсудимой Ниязовой Р.К.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение и ордер №,
при секретаре Бреус Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НИЯЗОВОЙ ФИО10,<данные изъяты> судимости не имеющая,обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ниязова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления незаконно сбыла ФИО5, привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость в объеме 630 мл. по цене 50 рублей, содержащуюся в бесцветной стеклянной бутылке, емкостью 0,7 дм/куб с этикеткой, контрэтикеткой вино столовое «Портофф 17». При этом, Ниязова Р.К. осознавала, что ФИО5 приобретает ее для употребления в пищу. В состав указанной жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит непищевой этиловый спирт, содержащий микропримеси уксусного альдегида в количестве 24,8 мг/дм/куб, ацетона в количестве 8055,0 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,003%, 2-Бутанон в количестве 9,6 мг/дм/куб, 2-Пропанол в количестве 3,3 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 5,0 мг/дм/куб.. Данная спиртовая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей Ниязова Р.К. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, <адрес> Ниязова Р.К. достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в бесцветной полимерной бутылке без этикеток, емкостью 5 литров с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу. В дальнейшем указанная жидкость в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия была изъята сотрудниками органов внутренних дел.
Так ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Ниязова Р.К., находясь во дворе своего расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес> в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления незаконно сбыла ФИО5 привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию спиртосодержащую жидкость в объеме 630 мл. по цене 50 рублей, содержащуюся в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 дм/куб с этикеткой, контрэтикеткой вино столовое «Портофф 17». При этом, Ниязова Р.К. осознавала, что ФИО5 приобретает для употребления в пищу. В состав указанной жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входит непищевой этиловый спирт, содержащий микропримеси уксусного альдегида в количестве 24,8 мг/дм/куб, ацетона в количестве 8055,0 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,003%, 2-Бутанон в количестве 9,6 мг/дм/куб, 2-Пропанол в количестве 3,3 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 5,0 мг/дм/куб. Данная спиртовая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в ходе осмотра дома по указанному адресу, часть оставшейся жидкости объемом 260 мл, находящаяся в одной бесцветной полимерной емкости, без этикеток, вместимостью 5 литров была обнаружена и изъята. В состав указанной жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ входит непищевой этиловый спирт, содержащий ацетон в количестве 8070,0 мг/дм/куб, уксусный альдегид в количестве 24,5 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,003 %, 2-бутанол в количестве 9,7 мг/дм/куб, 2- пропанол в количестве 3,6 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 5,2 мг/дм/куб. Данная спиртовая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
Подсудимая Ниязова Р.К. в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенном в судебном заседании, в полном объеме, при этом указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Ниязовой Р.К. правильно квалифицированы по эпизодам по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.. При постановлении приговора, суд учитывает также, что тяжких последствий не наступило, однако характеризуется подсудимая по месту жительства посредственно, занимается реализацией спиртосодержащей продукции, на что поступают жалобы от соседей, а поэтому с учетом всех обстоятельств, семейного положения подсудимой, которая находится на пенсии, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, она может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества полагая, что именно это наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
При назначении наказания подсудимой по ч.3 ст.30 - ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление). При этом, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание и с учетом положений ст. 316 п.7 УПК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимой более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступлений и вышеуказанных данных характеризующих личность подсудимой, возложить на нее обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - бесцветную стеклянную бутылку с этикеткой, контрэтикеткой вино столовое « Портофф 17» вместимостью 0,7 литра, бутылку из бесцветного полимерного материала, без этикетки, закрытую белым полимерным винтовым колпачком вместимостью 5 литров - уничтожить, денежную купюру Тт 8360045 достоинством 50 рублей- оставить по принадлежности ФИО6.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ниязову ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 238, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ст. 66 УК РФ 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определить Ниязовой ФИО12 в 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить Ниязовой Р.К. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства- бесцветную стеклянную бутылку с этикеткой, контрэтикеткой вино столовое « Портофф 17» вместимостью 0,7 литра, бутылку из бесцветного полимерного материала, без этикетки, закрытую белым полимерным винтовым колпачком вместимостью 5 литров - уничтожить, денежную купюру Тт 8360045 достоинством 50 рублей- оставить по принадлежности ФИО7
На период испытательного срока возложить на Ниязову Р.К. обязанности не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Освободить подсудимую Ниязову Р.К. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья : А.Н.Деркач