ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 11 мая 2011 года дело № 1-45/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Е.А.Лариной защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты>, ранее судимого: Русско-Полянским районным судом Омской области с учетом Постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о приведении Приговоров в соответствие с действующим УК РФ : ДД.ММ.ГГГГ, по п. Б,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-6 г. Омска по постановлению Куйбышевского р.с. г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ, по А,Б ст. 70 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по Приговору Русско-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 г. Омска по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клаков В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, Клаков В.В., находясь во дворе дома ФИО7, по адресу: <адрес>, подошел к входной двери сарая и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи принесенного с собою гвоздодера, вынул крепление кольца для навесного замка, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил 3 банки с домашними консервами, материальной ценности для потерпевшей не представляющей и шесть индоуток стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей. Клаков В.В., сложив похищенные 2 банки и шесть индоуток в мешок, обнаруженный в сарае, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, одну банку в карман куртки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут, Клаков В.В., подошел со стороны хозяйственного двора к входной двери сарая, расположенного во дворе дома ФИО7 по адресу: <адрес>. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он руками вынул крепление кольца для навесного замка, после чего открыл входную дверь и незаконно тайно проник внутрь сарая, откуда тайно умышленно похитил двух индоуток и селезня, стоимостью по 400 рублей за одну птицу, на общую сумму 1200 рублей, которых поместил в обнаруженный тут же мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Клаков В.В. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Подсудимый Клаков В.В.,в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, его значимостью для потерпевшей, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Клакова В.В.: - по первому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ ) следует правильно квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; - по второму эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ ) следует правильно квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Органами предварительного расследования признак проникновения в иное хранилище Клакову В.В. не вменялся, вместе с тем согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в главе 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, под помещением в статьях данной главы УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При постановлении Приговора суд также учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется не удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят. Вместе с тем, от совершённых им преступлений не наступило тяжких последствий, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив размер наказания с учетом имеющегося у подсудимого рецидива преступления по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, без ограничения свободы по каждому эпизоду. В силу ст.73 УК РФ установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить КЛАКОВУ ФИО12 наказание в виде 2 ( двух ) лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на КЛАКОВА ФИО13 обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства. Меру пресечения подсудимому Клакову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу : -две банки с домашними соленьями, 7 индоуток и селезня - отданных под расписку ФИО7, оставить у потерпевшей, отменив обеспечительные меры; -гвоздодер находящийся в камере хранения ОВД по Русско-Полянскому району - уничтожить; -фото таблицу со снимком следа орудия взлома, дактилоскопическую карту Клакова В.В., фрагмент ленты скотч со следом обуви - хранить с материалами дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить подсудимого Клакова В.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско- Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.