ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 27 мая 2011 года дело № 1-54/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Прокурора Русско-Полянского района В.В.Бабчинского защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: МАРЧЕНКО ФИО8 <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марченко А.С. совершилумышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГв период с 6 до 7 часов Марченко А.С., находясь в помещении раздевалки, расположенной в отделении № бригады № ОАО «Целинное» в <адрес>, по месту своей работы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО3 похитил : 1) мобильный телефон «<данные изъяты>», №, стоимостью 4500 рублей с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с федеральным номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счете которой денежных средств не было, а также флеш-картой стоимостью 500 рублей, 2) денежные средства в сумме 3260 рублей. С похищенным имуществом, Марченко А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей. Подсудимый Марченко А.С., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного и его значимостью для потерпевшей, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Марченко А.С.правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ), как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении Приговора суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, от совершённого им преступления не наступило тяжких последствий, часть похищенного возвращено потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивает, к уголовной ответственности привлекается впервые. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ст.62 УК РФ. В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд не считает необходимым возлагать на осужденного дополнительные обязанности. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3, суд руководствуется ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Заявленный по делу гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 3760 ( <данные изъяты> руб.) признается подсудимым Марченко А.С., подтвержден материалами дела, до рассмотрения дела в суде им возвращено потерпевшей 2500 рублей, в связи с чем подлежит удовлетворению в части не возмещенного вреда. В тоже время основание и размер компенсации морального вреда в виде физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с имущественным ущербом не могут быть установлены в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке. Суд признает за потерпевшей право на компенсацию морального вреда путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым ФИО1, преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год. Меру пресечения подсудимому Марченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: - мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI № под расписку потерпевшей - оставить у потерпевшей, сняв обеспечительные меры; Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Марченко ФИО10 в пользу ФИО3 1260 (одну тысячу двести шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. Признать за потерпевшей ФИО3 право подачи иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Освободить подсудимого Марченко А.С. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.Ю. Позднякова Копия верна : судья секретарь суда