ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 02 июня 2011 года дело № 1-582011г. Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю., при секретаре Белой В.П. с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Омской области Д.С.Завгороднева защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: КОНЦЕНДОРНА ФИО9 <данные изъяты>, ранее судимого: Русско-Полянским районным судом Омской области с учетом изменений, внесенных Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ и Постановлением Президиума Омского областного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Концендорн И.И. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: В середине марта 2011 годаоколо 9 часов, точная дата не установлена, Концендорн И.И., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № <адрес>, принадлежащему ФИО6. Действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение веранды дома и похитил: алюминиевый таз стоимостью 480 рублей, чугунный казан с крышкой стоимостью 880 рублей. С похищенным имуществом Концендорн И.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей. Подсудимый Концендорн И.И. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он не оспаривает юридическую квалификацию, согласен с оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Концендорна И.И. правильно квалифицированы По п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При постановлении Приговора суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он не удовлетворительно, состоит на наркологическом учете, общественно полезным трудом не занят, имеет проблемы со здоровьем, однако мер по установлению инвалидности не принимает, от совершённой подсудимым преступления не наступило тяжких последствий, все похищенное изъято, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. На основании совокупности всех обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому Концендорну И.И. должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, т.к. он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, склонен к совершению административных правонарушений, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступления против собственности, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания,определив срок лишения свободы за совершенное преступление в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ст.68 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения суд не усмотрел. В соответствии со ст.58 УК РФ, учитывая то, что ранее подсудимый Концендорн И.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений, то наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ст.61 УК РФ, срок наказания может быть установлен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания. В связи с тем, что Концендорн И.И. совершил настоящее преступление до вынесения Приговора Русско-Полянского районного суда Омской области от 04 мая 2011 года, по которому он уже отбывает наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 4 мая 2011 года по предыдущему Приговору суда. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОНЦЕНДОРНА ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить к вновь назначенному, наказание по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 04.05.2011 года, и окончательно к отбытию определить КОНЦЕНДОРНУ ФИО11 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Концендорну И.И. исчислять с 04 мая 2011 года. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Русско-Полянскому району: казан с крышкой и таз - вернуть потерпевшей ФИО6, отменив обеспечительные меры. Судебные издержки с подсудимого Концендорна И.И. в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате денежных сумм защитнику, осуществлявшему защиту на следствии и в суде по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Н.Ю. Позднякова