ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 16 июня 2011 года дело № 1-59/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Д.С.Завгороднева защитника Ивонина И.А.. , представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: КУДЕРИНА ФИО11 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудерин М.К. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГграждане <адрес>Кудерин ФИО12 и ФИО6, находясь в <адрес> Республики ФИО8, договорились ДД.ММ.ГГГГ проследовать в <адрес> с целью визита к их общему знакомому гражданину <данные изъяты> ФИО13 В целях упрощения процедуры пересечения государственной границы и экономии времени Кудерин М.К. решил проследовать в <адрес> совместно с ФИО6 помимо пунктов пропуска, по причине чего брать с собой документы, удостоверяющие личность, не посчитал нужным. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в <адрес> на участке Государственной границы <данные изъяты> расположенном между точками «№» и «№» (по Приложению № к Договору <данные изъяты> с <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин Республики <данные изъяты> Кудерин М.К. совместно с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО6, не имея при себе действительных документов на право въезда в <данные изъяты>, действуя умышленно, желая незаконно пересечь Государственную границу <данные изъяты>, с целью посещения в <адрес> знакомого ФИО7, следуя в качестве пассажиров на автомобиле ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО7 пересекли Государственную границу <данные изъяты> помимо пунктов пропуска и въехали в <данные изъяты> из Республики <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после пересечения Государственной границы РФ на территории <адрес> на автомобильной трассе сообщением <адрес> - <адрес> Кудерин М.К. был задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ <данные изъяты>. В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации. Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина, либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Соглашением, между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимных безвизовых поездках граждан» установлено, что граждане Республики Казахстан имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории Российской Федерации без виз по одному из действительных документов, а именно: по паспорту гражданина Республики Казахстан; по служебному паспорту; по дипломатическому паспорту; по удостоверению личности гражданина Республики Казахстан; по свидетельству о рождении (для детей, не достигших возраста 16 лет); по свидетельству на возвращение в Республику Казахстан; по паспорту моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее). Кудерин М.К.при въезде в Российскую Федерацию документов согласно обозначенному перечню при себе не имел. Подсудимый Кудерин М.К., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кудерина М.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно в пересечение Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Суд считает необходимым исключить из обвинительного Акта ссылку на Обстоятельства отягчающие наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ -совершение преступления в составе группы лиц, т.к. в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само не может повторно учитываться при назначении наказания. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, как указано в обвинительном Акте, надлежало квалифицировать по ст.252 УПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, характеризуются он удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, молод, трудоспособен, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, считает возможным назначить подсудимому Кудерину М.К. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.322 УК РФ. В соответствии со ч.1 ст.322 УК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий жизни его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КУДЕРИНА ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф зачислить по следующим реквизитам : Получатель УФК по <адрес> ( УФССП России по <адрес> ) ИНН № КПП № Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № Расчетный счет № КБК № Меру принуждения осужденному Кудерину М.К. до вступления Приговора в законную силу оставить обязательство об явке, затем ее отменить. Вещественному доказательство - автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер №, по уголовному делу № возвращён собственнику ФИО7 Освободить подсудимого Кудерина М.К. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья Н.Ю. Позднякова