ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна Омской области 28 июня 2011г. дело № 1-64/2010 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой, с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Сухорукова К.Ю. адвокатов Ивонина И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ГЕРГЕНРЕЙДЕРА ФИО22 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Гаркуша Е.В. предложил Гергенрейдеру А.В., совершить тайное хищения имущества из при стройки к дому № по <адрес>, принадле жащего ФИО9В этот же день, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов они пришли к дому ФИО9, где Гаркуша Е.В., вырвав скобу крепления замка на двери, незаконно, тайно проник в веранду, затем в пристройку - навес, где, от крыв дверь дровяника, предоставил доступ в пристройку Гергенрейдеру А.В., откуда совместно похитили 18 чугунных плит стоимостью по 128 рублей за каждую, поочередно вынеся их на улицу.. С похищенным имуществом Гаркуша Е.В. и Гергенрейдер А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гаркуша Е.В., в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в апреле он позвонил своему знакомому Гергенрейдеру и спросил нет ли у того желания совершить кражу из дома его бывшего знакомого, раньше с которым он был в хороших отношениях и поэтому знал, что в дровянике на полу была плитка. Он предложил Гергенрейдеру потом сдать плитку на металл, тот согласился. Вечером около 8 часов они вышли, ходили, гуляли, пока стемнело. Около 11 часов пошли к дому свет в доме не горел. Оба они были трезвыми. Первым заходил он, Гергенрейдер шел сзади. Он зашел во двор, подошел к веранде, пробой вырвал, прошли через веранду в дровяник. Из дровяника можно было выйти другим ходом, он открывается изнутри, дверь закрыта на засов. Он открыл дверь и они вышли, вынесли поочередно 18 плит. Отнесли сдатчику и сказали что плиты его. Тот дал им за плиты <данные изъяты> рублей, пообещав что сдаст остальное и отдаст деньги вечером следующего дня. Как узнали что это они украли плитку не знает, но наверное у приемщика металла нашли, он потом в деревне того встретил, и он сказал чтобы они лучше сами шли и рассказали все. Он пошел к участковому где все и рассказал. Подсудимый Гергенрейдер А.В.,в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он полностью подтверждает показания Гаркуши, который позвонил ему и предложил совершить кражу. Он согласился, т.к. нужны были деньги. С Гаркушей он подошел к веранде, потом в дровяник зашли, стали плитку выносить по одной, сразу к Оганесяну-приемщику металла. Было уже темно и они очень устали. На следующий день Гаркуша пришел и они пошел вместе к участковому и все рассказали, а потом все плиты изъяли. Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшей ФИО3, пояснившей что дом из которого совершена кража принадлежит её дочери которая сейчас находится в <адрес>, а она за домом следит. Дом охраняется, имеются запоры. У прежнего хозяина дом покупали с плитами, которые лежали на полу как настил в виде тротуара. О краже ей стало известно, т.к. накануне украли две плиты, потом она сама сдала 16 штук, так как боялась, что украдут оставшееся. Потом украли еще 4 штуки, потом в гараж полезли. Она не хотела обращаться к участковому, думала, что кто-то по - соседству берет. Но на следующий день пришла и обнаружила что плиты уже и из гаража утащили. Она обратилась к участковому, подсудимых она знает как односельчан. Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что о подсудимых ничего не может сказать, т.к. с ними не знаком. ФИО3 действительно подходила к нему и рассказывала что у неё украли плиты и попросила его отвезти остальные и сдать на металл. Они с братом поехали, сдали плиты, а после обеда она подошла снова и сказала что уже в другом месте из гаража украли плиты. Плиты тяжелые, когда взвешивали то они весили по 32 кг каждая, размер плиты 60 Х 60. По ходатайству Прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ФИО11, который пояснял что он проживает по адресу: <адрес> с родителями сестрами, женой, братом и ребенком. В настоящее время зарабатывает случайными заработками в основном на стройках. С ФИО3 знаком, она часто общается с его родителями. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 часов к нему домой пришла ФИО3 и попросила помочь загрузить и перевезти чугунные плиты из дома, принадлежащего ее дочери. Ему известно, что ФИО3 присматривает за данным домом. Он с братом ФИО23 согласились ФИО3 помочь. Примерно в 15.00 часов он с братом подъехали к дому на <адрес> на автомобиле ВАЗ-2107 синего цвета с прицепом. ФИО3 показала гараж, в котором храни лись плиты, которые необходимо было загрузить и вывезти. Он с братом ФИО24 самостоятельно загрузили плиты в прицеп своего автомобиля, плит было 16 штук. Плиты были тяжелые не менее тридцати килограмм каждая. От жителей <адрес> он и брат узнали, что в <адрес> занимается скупкой металла какой-то ФИО25, с которым он не знаком, ФИО26 он и брат повезли плиты. У ФИО27 он с братом также самостоятельно разгрузили плиты. ФИО28 согласился купить их, плиты взвесили, общая масса составила 620 кг, а масса остальной жестянки, которую ФИО3 также забрала из гаража, вышла 20 кг. Общая сумма за плиты и жестянку соста вила <данные изъяты> рублей. Все вырученные деньги он с ФИО29 отдали ФИО3. ФИО3 в свою оче редь в знак благодарности за оказанную им и братом помощь заплатила ему и брату деньги в сум ме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО3 отправилась к себе домой, а он с ФИО30 поехали по своим делам. О том что он и его брат ФИО31 помогли ФИО3 перевезти и продать чугунные плиты знала только его семья. Он с ФИО32 никому об этом более не рассказывали. Ему также было из вестно что в доме у дочери ФИО3 в коридоре имеются на полу такие же плиты, как сдала ФИО33, в каком количестве ему не известно. Ранее он бывал в гостях у ФИО3 в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время точно он не помнит, примерно в обеденное время, ФИО3 снова пришла к нему домой и сообщила что из пристройки дома ее дочери по <адрес> похитили чугунные плиты, точно такие же как накануне она продала на металл. Он и остальные посоветовали ФИО3 обратиться в милицию. От сотрудников милиции ему стало известно позже что кражу совершили ФИО2 и ФИО4 Он лично этих граждан не знает никогда когда знаком не был. (л.д. 40-42) Показания свидетеля ФИО12, который пояснял что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В настоящее время является частным предпринимателем, в основном занимается зерном. ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 17.00 часов, точно сказать не может, вернулся домой. Возле своего дома он увидел автомо биль голубого цвета с прицепом. Из автомобиля вышли два парня таджикской националь ности, имена которых ему не известны. В авто мобиле сидела женщина, имени которой он не знает - она жительница <адрес>. В прицепе лежа ли чугунные плиты и кое-какой металлолом. Таджики предложили ему купить чугунные плиты. Он не занимается скупкой металла, а приобретает от жителей только те предметы, которые ему необходимы. В то время он собирался подремонтировать свой гараж и поэтому, увидев плиты, которые были примерно размером 50x50 см, подумал что они могут ему приго диться. Он согласился купить их, но не как изделие, а как лом металла. Ему было из вестно, что 1 кг металлолома стоит 4 рубля. На вопрос кому принадлежат плиты парни ответили что женщине, сидящей в автомобиле. Затем парни выгрузили плиты, взвесили на имею щихся у него весах. Сколько вышло килограмм, он точно сказать не смог. Общее количество плит составляло 16 штук. Также парни привезли мелочевку из черного металла. Общая сумма которую он заплатил составила <данные изъяты> рублей. После чего парни и женщина уехали. Он в тот же вечер сгру зил имеющийся у него металл, в том числе и плиты, так как плит явно не хватало на застил гаража и отвез приемщику металла в <адрес> на территорию бывшего РАЙПО. Привезенный им металл, в том числе и плиты у него принимал парень казахской нацио нальности, имени и фамилии которого он не знает. Сколько тот ему заплатил за весь металл, он уже не помнит. Ночью около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже собирался ложиться спать, в дверь к нему постучались. Он вышел и увидел у себя во дворе Гаркушу ФИО36 и Гергенрейдера ФИО37. Гаркуша ему сразу же предложил купить у них металлические изделия в виде чугунной плитки. При этом плитка уже лежала у него во дворе сложенная аккуратно. Плитка была похожа на ту которую ему привозили днем и которую он затем увез в <адрес> при емщику металлолома. Гаркуша ему пояснил что плитку взял у себя дома. В темноте он сильно не разглядел плитку, поэтому он не был уверен точно что это точно такая же плитка, как он отвез. Он примерно посчитал плитку, ее оказалось 18 штук. Он решил купить её и утром подумать что с ней делать, он не думал что эта плитка похищенная. Он согласился и дал Гаркуше 1000 рублей одной купюрой, сказав что пока больше денег у него нет, пообещав что как только будут заплатит еще. Утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел купленную плитку и ре шил что она ему никуда не пригодиться, он загрузил её в прицеп и отвез в <адрес> туда же в РАЙПО. Когда он выгружал плитку в РАЙПО. плитки было 17 штук, куда делась еще одна, он не знает, возможно, что он ее утерял по дороге. . За 17 плиток ему заплатили <данные изъяты> рублей. В тот же день от участкового ФИО13 он узнал что плитка которую принес Гаркуша краденная. Он рассказал участковому куда отвез принесен ную Гаркушей плитку. (л.д. 58-59) Показания свидетеля ФИО14, которая поясняла что она в настоящее время работает продавцом у ИП <данные изъяты> в ларьке, который находиться в <адрес> и работает круглосу точно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на своем рабочем месте. Пример но около 02.00 часов в ларек пришли Гергенрейдер А. и Гаркуша Е., которые подали одну купюру достоинством одна тысяча рублей. Они попросили разменять её по пятьсот рублей. Она взяла 1000 купюру и отдала им две купюры взамен достоинством по пятьсот рублей каждая. После этого Гаркуша Е. приобрел пиво емкостью 2,5 литра, пачку сигарет и 1 кг пельменей, сдачу он также отдал ей, так как в киоске у Гаркуши имелся долг за продукты питания. Гергенрейдер также протянул ей купюру достоинством пятьсот рублей и попросил пиво, в каком количестве она не помнит. У нее не оказалось сдачи и она дала ему пиво в долг, записав Гергенрейдера в долговую тетрадь, а купюру вернула. После чего Гаркуша и Гергенрейдер ушли. (л.д. 62-63) Показания свидетеля ФИО15, который пояснял что он работает в <адрес> приемщиком лома черного металла на территории бывшего РАЙПО по доверенности, выданной ему ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, загружал КАМАЗ металлолом. В вечернее время к нему на работу подъехал ФИО12 который привез металл на сдачу, среди ко торого были чугунные плитки размером примерно 50x50 см, в каком количестве он не помнит. Он принял у ФИО12 плитки как лом черного металла вместе с остальным металлолом. Сколько заплатил ФИО12 он не помнит. Данные плитки и металл он до грузил в КАМАЗ, который в тот же вечер отправил в <адрес> на базу, точного адреса базы он не помнит, так как сам там бывает редко. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова находился на своем рабочем месте. К нему снова подъехал ФИО12 с металлом, среди которого так же имелись чугунные плитки, похожие на те которые ФИО12 привозил ему вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он также принял у ФИО12 металл, в том числе и чугунные плитки, за платил ему в общем около <данные изъяты> рублей. На вопрос откуда у ФИО12 та кие чугунные плитки, тот пояснил что принадлежат ему. Когда ФИО12 уехал, то он посчитал привезенные плитки, их было 17 штук. Ему понравились они и он хотел оставить плитки себе в личное пользование. Поэтому загружать плитки в КАМАЗ с осталь ным металлом не стал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотруд ники милиции, от которых он узнал что 17 чугунных плиток краденные. Он добровольно выдал все 17 плиток сотрудникам милиции. (л.д. 75-76) Показания свидетеля ФИО16, которая поясняла что она была приглашена в качестве понятой на проверку показаний на месте Гаркуши Е.В. и Гергенрейдера А.В., которая проходила в <адрес>. Оба по казания давали самостоятельно, уверенно, не путались в них, пояснили как проникли в дом и похитили плитку. (л.д. 88-89) Показания свидетеля ФИО17, которая пояснила, что она была приглашена в качестве понятой на проверку показаний на месте Гаркуши Е.В.. и Гергенрейдера А.В. которая проходила в <адрес>. Гаркуша и Гергенрейдер по казания давали самостоятельно, уверенно, пояснили как проникли в дом и похитили плитку. (л.д. 90-91) Показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что она работает психиатром в МУЗ <данные изъяты>. Гергенрейдер ФИО38. состоит на консультативной учете (по обращению), обследован по линии РВК Кабинет Гергенрейдер А.В. не посещает, лечение не принимает жалоб на больного не поступало. Гергенрейдер А.В. в окружающей действительности ориентирован верно, события воспринимает адекватно. ( л.д.77-78 ) Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами: Заявлением ФИО3, в котором она сообщает о хищении имущества из <адрес>, (л.д. 7) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома и прилегающей территории по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята скоба крепления замка. (л.д. 9-11) Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО13 произведен личный досмотр Гергенрейдера А.В.. в ходе которого обнаружена и изъята денежная купюра достоинством пятьсот рублей №, кофта черного цвета. (л.д.23) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в здании ОВД по <адрес>, изъята камуфлированная куртка защитного цвета, принадлежащая Гаркуше Е.В. (л.д.25-26) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поме щение, расположенное на территории бывшего РАЙПо в <адрес>, изъяты 17 чугунных плит. (л.д.28-30) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гаркуши Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, со гласно которому подозреваемый Гаркуша Е.В. в присутствии понятых, представителя потерпев шей, защитника самостоятельно показал место и описал события преступления. (л.д. 80-83) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гергенрейдера А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, со гласно которому подозреваемый Гергенрейдер А.В. в присутствии понятых, представителя потер певшей, защитника самостоятельно показал место и события преступления. (л.д. 85-87) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена скоба, денежная купюра достоинством 500 рублей, мужская кофта, камуфлированная куртка. (л.д. 92-97) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены 17 чугунных плит, изъятых у гр. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО3 (л.д. 98-99) Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Гаркуши Е.В., Гергенрейдера А.В.надлежитправильно квалифицировать поп.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) В судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах Гаркуша Е.В., Гергенрейдер А.В. в ночное время, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений в условиях неочевидности, безвозмездно, незаконно, противоправно изъяли из пристройки к дому № по <адрес> принадлежащего дочери ФИО9, 18 чугунных плит, обернули их в свою пользу не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб. О совершении кражи чужого имущества подсудимые договорились заранее у себя дома, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределением между собой ролей, вместе добивались намеченного результата, что даёт основание для признания в их действиях квалифицирующего признака тайного хищения - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым уточнить формулировку обвинения и исключить квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение». Органами предварительного расследования признак проникновения в иное хранилище подсудимым не вменялся. Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым уточнить формулировку обвинения, т.к. действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение формулировки обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершённое подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, от него не наступило тяжких последствий. Подсудимый Гергенрейдер А.В. на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете. Гаркуша Е.В. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Оба подсудимых по месту жительства характеризуются удовлетворительно, молоды, ранее к уголовной ответственности не привлекались, похищенного имущество изъято, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимых не настаивает. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к твердому убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.49 УК РФ к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание будет назначено с учетом тяжести содеянного, возраста подсудимых, состояния их здоровья, обстоятельств жизни их семей В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая возраст подсудимых, материальное положение, возможность трудиться и получать заработную плату, судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитникам за осуществление защиты на следствии и в суде по назначению с подсудимых, суд полагает возможным взыскивать полном объёме. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семей. Руководствуясь 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГАРКУШУ ФИО39 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 ( двухсот десяти часов ) обязательных работ. Мера пресечения подсудимым не избиралась. Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу: -скобу, денежную купюру достоинством 500 рублей, мужскую кофту, камуфлированную куртку, 17 чугунных плит, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности. Взыскать с подсудимого Гаркуши ФИО41 издержки в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки, выразившиеся в оплате труда защитника осуществлявшего защиту на следствии и в суде по назначению. Взыскать с подсудимого Гергенрейдера ФИО42 издержки в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, выразившиеся в оплате труда защитника осуществлявшего защиту на следствии и в суде по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова