ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 06 июля 2011 года дело № 1-67/2011 г. Русско-Полянского районного суда Омской области в составе: Председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю. при секретаре Пешковой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной защитника Ивонина И.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: СЕРОВОЙ ФИО8 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Серова Р.А. покушалась на сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, при этом преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Серова P.А, находясь в своей <адрес>, движимая корыстными побуждениями, решила сбыть ФИО5 имеющиеся у нее, полученные на законном основании таблетки «<данные изъяты>», которые являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей в своем составе эфедрин и фенобарбитал. Реализуя свой умысел, она продала ФИО5 одну упаковку (блистер с десятью ячейками) таблеток «<данные изъяты>» за 150 рублей, сообщив о наличии таблеток «<данные изъяты>», которые она также намерена продать. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование таблетки являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей в своем составе эфедрин и фенобарбитал. Масса сильнодействующего вещества - смеси, содержащей эфедрин и фенобарбитал 5,90 г. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах сильнодействующее вещество, ФИО5, добровольно выдал сотрудникам милиции, согласившись выступить в роли покупателя сильнодействующих веществ при проведении проверочной закупки у Серовой Р.А., ввиду чего свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Серова Р.А. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельства, так как сильнодействующее вещество было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции. Продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и извлечение материальной выгоды, Серова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла ФИО5, выступающему в роли покупателя сильнодействующих веществ, одну упаковку (блистер с десятью ячейками) таблеток «<данные изъяты>» за 200 рублей, которые были переданы тому сотрудниками милиции для приобретения сильнодействующих веществ. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на исследование таблетки являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей в своем составе эфедрин и фенобарбитал. Масса сильнодействующего вещества - смеси, содержащей эфедрин и фенобарбитал 5,88 г. Приобретя сильнодействующее вещество у Серовой Р.А., ФИО5 проследовал к сотрудникам милиции и в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудниками милиции одну упаковку (блистер с десятью ячейками) таблеток «<данные изъяты>», ввиду чего свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Серова Р.А. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельства, так как сильнодействующее вещество было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции. Эфедрин и фенобарбитал, согласно Перечню сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года, является сильнодействующим веществом, запрещенным к свободному гражданскому обороту на территории РФ и подлежащему контролю. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», сильнодействующее вещество эфедрин массой свыше 10 г. отнесено к крупному размеру, а все лекарственные формы, смеси и растворы, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК Российской Федерации размер определяется как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в лекарственной форме, смеси или растворе, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества фрагментов таблеток, выданных ФИО5, являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей в своем составе эфедрин и фенобарбитал. Масса сильнодействующего вещества - смеси, содержащей эфедрин и фенобарбитал 5,30 г. и 5,35 г. Подсудимая Серова Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного и не оспаривает выводы эксперта, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом она указала, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Серовой Р.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. При постановлении приговора суд учитывает также, то что совершенное преступление относится к категории тяжких, вместе с тем от него не наступило негативных последствий для общества, государства и третьих лиц, так как сильнодействующие вещества в результате проверочной закупки были изъяты из незаконного оборота. Подсудимая пенсионерка, вдова, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, а поэтому учитывая все обстоятельства в совокупности, возраст подсудимой, состояние её здоровья, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, по правилам ст.66 УК РФ, полагая что это наказание соответствует тяжести содеянного. Назначение наказания в виде штрафа поставит её в тяжелое материальное положение. В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденной испытательный срок в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕРОВУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения осужденной Серовой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства по делу - фрагменты таблеток «<данные изъяты>», содержащих сильнодействующие вещества, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Русско-Полянскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Судебные издержки с подсудимой Серовой Р.А. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: подпись судья Н.Ю. Позднякова Копия верна : Судья Н.Ю.Позднякова Секретарь суда