ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 26 июля 2011 года дело № 1-70/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Е.А.Лариной защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № № и ордера № №, защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ШУКУРОВА ФИО17 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЛЕСНИКОВА ФИО18 <данные изъяты>, ранее судимого Русско-Полянским районным судом: ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ГРИБКОВА ФИО19 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шукуров Е.Д., Лесников А.П., Грибов В.А., совершили умышленные преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах: В середине ноября 2010 года, точная дата не установлена, в ночное время Шукуров Е.Д., приехал на территорию зернотока ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и предложил за денежное вознаграждение сторожу Грибкову В.А. оказать содействие в совершении хищения зерна. Грибков В.А. пообещал обеспечить доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» в следующую дежурную смену. На следующий день после встречи с Грибковым В.А., Шукуров Е.Д., предложил Лесникову А.П. совместно совершить хищение зерна из ООО «<данные изъяты>», пообещав денежное вознаграждение. После чего, в середине ноября 2010 года, точная дата не установлена, на следующий день после предварительного сговора, около 02 часов, Шукуров Е.Д. и Лесников А.П., реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приехали к ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где при помощи Грибкова В.А., содействовавшего совершению преступления путем обеспечения свободного проникновения на территорию зернотока ООО «<данные изъяты>» и беспрепятственного вывоза похищенного, прошли к бункеру-накопителю №, в котором хранилось зерно. ФИО2 при помощи рычага регулировал поступление зерна из бункера в мешок, который держал Лесников А.П. Набрав похищенное зерно массой 500 кг стоимостью 7000 рублей за 1 тонну в 10 принесенных с собою для этой цели мешков, Шукуров Е.Д. и Лесников А.П. поочередно перенесли похищенное зерно к оставленной за территорией ООО «<данные изъяты>» автомашине ВАЗ №, которой по доверенности управлял Шукуров Е.Д. и, погрузив мешки с похищенным зерном в автомашину, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ООО «<данные изъяты>» причинили материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Кроме того, в середине февраля 2011 года, точная дата не установлена, Шукуров Е.Д., приехал на территорию зернотока ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и предложил за денежное вознаграждение сторожу Грибкову В.А. оказать содействие в совершении хищения зерна. Грибков В.А. пообещал обеспечить доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» в следующую дежурную смену. На следующий день после встречи с Грибковым В.А., Шукуров Е.Д., предложил Лесникову А.П. совместно совершить хищение зерна из ООО «<данные изъяты>», пообещав денежное вознаграждение. После чего, в середине февраля 2011 года, точная дата не установлена, на следующий день после предварительного сговора, около 02 часов, Шукуров Е.Д. и Лесников А.П., реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приехали к ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где при помощи Грибкова В.А., содействовавшего совершению преступления путем обеспечения свободного проникновения на территорию зернотока ООО «<данные изъяты>» и беспрепятственного вывоза похищенного, прошли к бункеру-накопителю №, в котором хранилось зерно. Шукуров Е.Д. при помощи рычага регулировал поступление зерна из бункера в мешок, который держал Лесников А.П. Набрав похищенное зерно массой 500 кг стоимостью 7000 рублей за 1 тонну в 10 принесенных с собою для этой цели мешков, Шукуров Е.Д. и Лесников А.П. поочередно перенесли похищенное зерно к оставленной за территорией ООО «<данные изъяты>» автомашине ВАЗ №, которой по доверенности управлял Шукуров Е.Д. и, погрузив мешки с похищенным зерном в автомашину, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ООО «<данные изъяты>» причинили материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Подсудимые Шукуров Е.Д., Лесников А.П. и Грибков В.А.в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, с суммой ущерба согласились и пояснили, что действительно они дважды, в середине ноября 2010 года и в середине февраля 2011 года, похищали зерно пшеницы в количестве указанном в обвинении, принадлежащее ООО «<данные изъяты> при этом они заранее договорились о совершении кражи, Грибков пообещал за денежное вознаграждение обеспечить доступ Шукурова и Лесникова на территорию зернотока ООО «<данные изъяты>» в своё дежурство и не препятствовать вывозу пшеницы, а те в свою очередь набирали в мешки пшеницу и вывозили ее за территорию. Всю неправильность своего поведения осознали, просили строго не наказывать. Кроме личного признания, виновность подсудимых по каждому эпизоду кражи подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ФИО20., пояснившей, что она работает в должности и.о. заведующей зернотока ООО «<данные изъяты>». Каждое утро, приходя на работу, она встречалась со сторожами, которые ей сообщали как прошло дежурство Ежедневно в бункер накопитель завозится зерно пшеницы. Точной даты она не помнит кажется в феврале 2011 года, но как-то после суточного дежурства Грибкова В.А. она обнаружила под одним из бункеров накопителей, что зерно было рассыпано на земле. Когда она спросила у Грибкова, почему зерно рассыпано, последний ей пояснил, что скорей всего при погрузке в автомобили. После чего в ходе разговора с Грибковым тот сознался, что совместно с Шукуровым и Лесниковым похитили зерно. Гражданский иск будет подан после возвращения изъятой части похищенного и оценке зерна. По ходатайству Прокурора в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что у него есть двоюродный брат Шукуров Е.Д., который в начале ноября 2010 года ему позвонил и предложил приобрести зерно пшеницы. Он спросил у Шукурова, сколько тот может продать и по какой цене. Шукуров пояснил что в наличии имеется 10 мешков по 200 рублей за один мешок пшеницы. Он согласился приобрести у Шукурова зерно пшеницы. На следующий день Шукуров привез ему десять мешков зерна. За десять мешков он отдал Шукурову 2000 рублей. Также в середине февраля 2011 года ему снова позвонил Шукуров и предложил прибрести 10 мешков зерна пшеницы по 200 рублей. Он согласился приобрести у Шукурова Е.Д. 10 мешков зерна пшеницы, заплатил Шукурову 2000 рублей и Шукуров уехал. В марте 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили ему о том что купленное им зерно в ноябре 2010 и в феврале 2011 года было похищено Шукуровым с территории зернотока ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. О том что зерно было похищено Шукуровым он не знал, так как Шукуров ему пояснил что зерно якобы взял за дивиденды за имеющийся пай земли. В настоящее время зерна у него нет. Мешки, в которых он приобретал зерно у Шукурова, у него были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра двора дома. В одном из мешков находилось 1\3 мешка зерна пшеницы, которое он приобретал у Шукурова и которое также было изъято сотрудниками милиции. (т.1 л.д.136-137) Показания свидетеля ФИО9, пояснившей что она сожительствует с Шукуровым Е.Д. В середине ноября 2010 года, точного числа она не помнит, ее муж Шукуров Е.Д. ночью куда-то уехал на автомобиле. марки ВАЗ № государственный регистрационный знак она не помнит. Утром когда она уходила на работу, то ее муж уже спал дома. С работы она приходит в 15 часов, ее муж нигде не работает. Когда она пришла с работы в 15 часов, то дома находились продукты питания - макаронные изделия, а также сладости детям. Она начала спрашивать у Шукурова откуда у него деньги на покупку продуктов питания. ФИО2 пояснил что совершил кражу зерна пшеницы с зернотока ООО «<данные изъяты>» и продал кому-то, а на вырученные деньги он купил домой продукты питания. В сарай она заходит только вечером, зерно пшеницы она не видела. Ее муж говорил что похищенное зерно он продал в р.п. <адрес>, а кому он продал зерно, она не знает. (т.1 л.д.164-165) Показания свидетеля ФИО10. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Шукурова Е.Д., Лесникова А.П. и Грибкова В.А. В ходе проверки показаний на месте они поочередно показали и рассказали, как и при каких обстоятельствах ими были совершены кражи зерна пшеницы с территории зернотока ООО «<данные изъяты>», в середине ноября 2010 года и в середине февраля 2011 года. Также в его присутствии был проведен следственный эксперимент по установлению веса одного мешка с зерном пшеницы. В ходе проведенного следственного эксперимента, было установлено, что средняя масса мешка с зерном пшеницы составила 47,3 кг. ( т.1 л.д. 148-149) Показания свидетеля ФИО11, давшего аналогичные пояснения. ( т.1 л.д. 150-151) Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела : Заявлениями директора ООО «<данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о краже с территории зернотока пшеницы (том 1 л.д. 7, 83) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория зернотока в <адрес>. Под емкостью № обнаружено рассыпанное зерно пшеницы, которое изъято. (т.1 л.д.18-20, 84-86) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, принадлежащий ФИО8 Рядом с входом в дровяник расположены 9 мешков полиэтиленовых свернутых в рулон с завязкой и один мешок наполненный на 1\3 с зерном пшеницы. Мешки в количестве 10 штук и зерно изъяты. (т.1 л.д. 22-24, 97-99) Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, путем наполнения мешков, изъятых у ФИО8 зерном пшеницы и взвешивания на напольных весах ГОСТ 11219-71, 1979 г.в. №, инвентаризационный номер № расположенных на складе № зернотока в <адрес> установлено, что общий вес зерна пшеницы в 10 мешках составил 500 кг. После чего зерно пшеницы высыпано на складе, а изъятое зерно пшеницы у ФИО8 помещено в один из мешков, 9 мешков помещены в этот же мешок. (том 1 л.д. 29, 101) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 9 мешков, изъятых у ФИО8, мешок в котором находится зерно пшеницы (13 кг), зерно, изъятое в ходе осмотра места происшествия с территории зернотока ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.152-153) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых показал и рассказал как и при каких обстоятельствах им была совершена кража зерна пшеницы с территории зернотока ООО «<данные изъяты>» в середине ноября 2010 года и в середине февраля 2011 года. (т.1 л.д. 139-140) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который в присутствии понятых показал и рассказал как и при каких обстоятельствах им была совершена кража зерна пшеницы с территории зернотока ООО «<данные изъяты>» в середине ноября 2010 года и в середине февраля 2011 года. (т.1 л.д.142-143) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, который в присутствии понятых показал и рассказа, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража зерна пшеницы с территории зернотока ООО «<данные изъяты>» в середине ноября 2010 года и в середине февраля 2011 года. ( т.1 л.д.144-145) Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого путем наполнения мешков зерном пшеницы в присутствии ФИО1 и ФИО2, и взвешивания на весах ГОСТ 11219 -71 1979 г.в. № инвентарный номер №. установлено, что средняя масса мешка с зерном пшеницы 47,3 кг. (т.1 л.д.146-147) Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо признания вины подсудимыми в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты их изобличающие. Суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по каждому эпизоду правильно квалифицированыпоп.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду правильно квалифицированыпоч.5 ст.33, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как пособничество, то есть, содействие совершению кражи путем устранения препятствий,, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимые Шукуров Е.Д., Лесников А.П. действительно тайно, безвозмездно, незаконно, противоправно изъяли в ночное время, в середине ноября 2010 года и в середине февраля 2011 года зерно пшеницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», каждый раз по 500 килограмм, обернули похищенное в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб. Грибков В.А., являясь сторожем предприятия, согласившись с условиями Шукурова Е.Д., за денежное вознаграждение обеспечил свободный доступ на территорию зернотока, указал время когда он будет находится вдали от бункеров с зерном и оставил не запертой калитку. Хищение совершали тайно, в условиях неочевидности. О совершении кражи договорились между собой, втроем совместными усилиями добиваясь преступного результата. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимых, их активное способствование раскрытию преступления, фактическую явку с повинной Грибкова В.А., нахождение на иждивении Шукурова Е.Д. двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. При постановлении приговора суд учитывает что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, от него не наступило тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать. Подсудимые на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, а так же их возраст, состояние здоровья,. Учитывая все обстоятельства в совокупности суд считает что их исправление возможно без изоляции от общества. Подсудимым надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы, в размере не более 2/3 от максимального срока наказания с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденным испытательный срок в течение которого они должны буду т своим поведением доказать свое исправление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристик подсудимых, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительную обязанность- не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования представителя потерпевшего, суд руководствуется ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Заявленный по делу гражданский иск признается подсудимыми, вместе с тем нуждается в уточнении, т.к. часть похищенного имущества изъята. В связи с чем суд признает за потерпевшим право возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда защитников, суд исходит из того, что имущественная несостоятельность подсудимых имеет место лишь в настоящее время, они способны трудиться, их материальное положение может измениться, и они будут в состоянии возместить эти издержки в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШУКУРОВА ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ст.62 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи в середине ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи в середине февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ШУКУРОВУ ФИО22 определить 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2( два ) года. Признать подсудимого ЛЕСНИКОВА ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ст.62 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи в середине ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи в середине февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ЛЕСНИКОВУ ФИО24 определить 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2( два ) года. Признать подсудимого ГРИБКОВА ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. «А,Б» ст.62 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи в середине ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, - по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи в середине февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ГРИБКОВУ ФИО26 определить 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденных обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности. Меру пресечения осужденным Шукурову Е.Д., Лесникову А.П. и Грибкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить. Вещественные доказательства по делу: Автомашину ВАЗ №, полог, возвращенные Шукурову Е.Д. под расписку - оставить у законного владельца, отменив обеспечительные меры; Пакет № с зерном, мешки в количестве 9 штук, мешок с зерном, хранящиеся в камере хранения ОВД по Русско-Полянскому району - вернуть по принадлежности. Признать за ООО «Нива» право на возмещение материального ущерба путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с осужденных : Шукурова ФИО27 2745 рублей 04 копейки, Лесникова ФИО28 2745 рублей 04 копейки, Грибкова ФИО30 ФИО29 3431 рубль 30 копеек - судебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате данной суммы защитникам за осуществление защиты на следствии и в судебном заседании по определению следователя и суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: подпись судья Н.Ю. Позднякова Копия верна : Судья Н.Ю.Позднякова Секретарь суда