ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 08 августа 2011 года дело № 1-79/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной, защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: КАРАБАЕВА ФИО8 <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карабаев Р.М. совершилтайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Карабаев P.M., зайдя в дом к своему знакомому ФИО5 по адресу <адрес> и обнаружив, что в доме никого нет, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил видеокамеру «<данные изъяты> в коробке, с тремя электрическими шнурами, зарядным устройством и документами в комплекте, общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Подсудимый Карабаев P.M., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, его значимостью для потерпевшей, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Карабаева Р.М. правильно квалифицированы по п. «В», ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку не рецидив преступлений, т.к. в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив не образуют судимости за преступления совершенные в возрасте до 18 лет. При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он не удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят. Вместе с тем суд учитывает, что от совершённого преступления не наступило тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшей, после совершения преступления у подсудимого родился сын. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив размер наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым Карабаевым Р.М., преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на КАРАБАЕВА ФИО10 обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства. Меру пресечения подсудимому Карабаеву Р.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу: - видеокамеру «<данные изъяты>» в коробке, с тремя электрическими шнурами, зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации, возвращенные под расписку ФИО6 оставить у потерпевшей, отменив обеспечительные меры; Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить подсудимого Карабаева Р.М., от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова