ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 09 августа 2011 года дело № 1-80/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной, защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: БЕРХМИЛЛЕРА ФИО7 <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Берхмиллер Н.И. совершилтайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, Берхмиллер Н.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно, тайно проник в сарай, ФИО5, расположенный по <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Берхмиллер Н.И. похитил 8 куриц, стоимостью по 250 рублей за каждую, сложил в мешок, ценности для потерпевшей не предоставляющий и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Подсудимый Берхмиллер Н.И., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Берхмиллера Н.И.,следует правильно квалифицировать по п. «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ), как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Органами предварительного расследования признак проникновения в иное хранилище Берхмиллеру Н.И. не вменялся, вместе с тем согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в главе 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, под помещением в статьях данной главы УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое. Признак «проникновения в помещение» подлежит исключению из обвинения. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется не удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят. Вместе с тем, от совершённого им преступления не наступило тяжких последствий, небольшой размер похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив его в размере не более 2/3 от максимального срока, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, пройти консультацию у врача нарколога. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым Берхмиллером Н.И., преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на БЕРХМИЛЛЕРА ФИО9 обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, пройти консультацию у врача нарколога. Меру пресечения подсудимому Берхмиллеру Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить подсудимого Берхмиллера Н.И. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова