ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 17 августа 2011 года дело № 1-84/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой, с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № № и ордера №№ №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шнайдт А.Ю., Шнайдт Ю.Р., совершили умышленное средней тяжести преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа по 21 час 30 минутШнайдт А.Ю., находясь на территории гербицидно-растворного узла, расположенного с северной стороны <адрес> <адрес>, осуществляя охрану ядохимикатов ОАО «Сибиряк», пообещав денежное вознаграждение, предложил своему отцу ФИО1, на которого также были возложены обязанности по охране ядохимикатов, совершить хищение вверенных им ядохимикатов «Глифид ВР. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минутШнайдт А.Ю. и Шнайдт Ю.Р., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с территории гербицидно-растворного узла ОАО «Сибиряк», расположенного с северной стороны д. <адрес>, похитили вверенные им ядохимикаты «Глифид ВР» в количестве 300 литров, стоимостью 120 рублей за 1 литр, в пятнадцати полипропиленовых емкостях, материальной ценности для ОАО «Сибиряк» не представляющих. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ядохимикаты не установленному лицу, причинив ОАО «Сибиряк» материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей Подсудимые Шнайдт А.Ю., Шнайдт Ю.Р., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Шнайдта А.Ю., Шнайдта Ю.Р., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи. Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт у обоих подсудимых - явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, кроме того, у Шнайдта А.Ю. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При постановлении Приговора суд также учитывает что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят, характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимых не настаивает. Суд на основании совокупности всех обстоятельств приходит к твердому убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.49 УК РФ к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание будет назначено с учетом тяжести содеянного, возраста подсудимых, состояния их здоровья, обстоятельств жизни их семей. В соответствии со ч.2 ст.160 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования представителя потерпевшего ФИО7, суд руководствуется ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Заявленный по делу гражданский иск признается подсудимыми, размер иска подтверждается материалами дела. А поэтому, надлежит взыскать с Шнайдта А.Ю., Шнайдта Ю.Р., в пользу ОАО «Сибиряк», в счет возмещения материального ущерба 26000 рублей, т.к 10000 рублей добровольно переданы на депозитный счет МО МВД «Русско-Полянский». При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШНАЙДТА ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. Мера пресечения подсудимым Шнайдту А.Ю., Шнайдту Ю.Р. не избиралась. Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу: - деньги в сумме 10000 рублей хранящиеся на депозитном счете МО МВД РФ «Русско-Полянский» перечислить в ОАО «Сибиряк в счёт возмещения материального ущерба. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ШНАЙДТА ФИО13 и ШНАЙДТА ФИО14 пользу ОАО «Сибиряк» в счет возмещения материального ущерба 26000 рублей, по 13000 рублей с каждого. Освободить подсудимых Шнайдта А.Ю., Шнайдта Ю.Р., от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова