ПРИГОВОР

р.п. Русская Поляна                                                                              06 сентября 2011 года

                                                                                                                 дело № 1-89/2011 год

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Прокурора Русско-Полянского района В.В.Бабчинского

защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № и ордера №№ №

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

                                ЯКУБОВСКОГО ФИО10

<данные изъяты> ранее судимого:

- 01.07.2005 г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст. 111 ч.2 п. «Д», ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                КАЗЫДУБА ФИО11

<данные изъяты>, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Якубовский Е.С., Казыдуб А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Якубовский Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес> <адрес>, предложил Казыдубу А.В. совместно совершить хищение с территории бывшего ЗАО «Сыродел», где у ИП ФИО8 хранилось имущество. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часовЯкубовский Е.С., и Казыдуб А.В., действуя совместно и согласованно, пришли к огороженной территории бывшего ЗАО «Сыродел» по <адрес> в с р.п. Русская-Поляна <адрес>, где убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию бывшего ЗАО «Сыродел, перелез через забор, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приготовили к хищению фрагмент металлической трубы длиной 2,5 метра диаметром 159 мм, толщиной металла 6 мм, стоимостью 1500 рублей, перенесли к ограждению, намереваясь похитить. Свой совместный преступный умысел Якубовский Е.С., и Казыдуб А.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления и распорядиться похищенным не имели возможности.

Подсудимые Якубовский Е.С., и Казыдуб А.В в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Якубовского Е.С., и Казыдуба А.В.,правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия их жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает у каждого подсудимого чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Якубовскому Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Казыдуба А.В. судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят, характеризуются не удовлетворительно. Вместе с тем, оба подсудимых молоды, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им надлежит назначить наказание в виде осуждения к лишению свободы условно, определив размер наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ст. 68 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ суд устанавливает осужденным испытательный срок в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристик подсудимых, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденных обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц.

В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимыми преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных, назначено с условиями их жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКУБОВСКОГО ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ЯКУБОВСКОГО ФИО13 обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц.

Признать КАЗЫДУБА ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на КАЗЫДУБА ФИО15 обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны прав собственности и общественного порядка, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц.

Мера пресечения подсудимым Якубовскому Е.С., и Казыдубу А.В., не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:

- трубу, возвращенную под расписку ФИО8 оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить подсудимых Якубовского Е.С., и Казыдуба А.В., от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                            Судья                                                Н.Ю. Позднякова