ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 24 августа 2011 года дело № 1-85/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной, защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: КЛАУСА ФИО8 <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клаус В.И. совершилтайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В ночь с 19 на 20 апреля 2011 года, Клаус В.И., тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно, проник в кладовую во дворе дома ФИО6, расположенного по <адрес> и похитил велосипед «Украина». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Подсудимый Клаус В.И., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Клауса В.И.,,следует правильно квалифицировать по п. «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ), как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Органами предварительного расследования признак проникновения в иное хранилище Клаусу В.И., не вменялся, вместе с тем согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в главе 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, под помещением в статьях данной главы УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое. Признак «проникновения в помещение» подлежит исключению из обвинения. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется не удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят. Вместе с тем, от совершённого им преступления не наступило тяжких последствий, небольшой размер похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.49 УК РФ к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание будет назначено с учетом тяжести содеянного, возраста подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств его жизни, иные меры наказания суд счел нецелесообразными. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КЛАУСА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов. Меру пресечения подсудимому Клаусу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство, по вступлении Приговора в законную силу: - ведущую велосипедную звездочку от велосипеда «Украина» хранящуюся в камере хранения МО МВД «Русско-Полянский» - вернуть потерпевшему ФИО6 Освободить подсудимого Клауса В.И. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова