ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 11 октября 2011 года дело № 1-88/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретарях Пешковой Л.В., Калашникове В.А. с участием государственного обвинителя Прокурора Русско-Полянского района Пономарева С.Е. защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЛОМАКИНА ФИО21 <адрес>, ранее судимого Русско-Полянским районным судом Омской области: 1) 27.10.2004 года по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 14.11.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» ( 5 эпизодов), 69 ч.2, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору этого же суда от 27.10.2004 года - всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; 3) 09.02.2006 года по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. б, ст. 158 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору этого же суда от 14.11.2005 года - всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; 4) 19.04.2006 года по ст. 79 УК РФ на 9 месяцев 5 дней; 5) 17.06.2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ломакин С.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушался на совершение тяжкого преступления, не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 16.05.2011 года, точное время не установлено, Ломакин С.И., находясь у себя дома по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о принадлежности 2000 рублей, выпавших из кармана спящей ФИО1, с пола в комнате подобрал деньги, таким образом похитив их, распорядился деньгами по своему усмотрению, потратив на продукты и спиртные напитки, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, 24.05.2011 года Ломакин С.И., движимый корыстными побуждениями, решил сбыть имевшееся у него и приготовленное к сбыту наркотическое средство, изготовленное из незаконно и самостоятельно собранного им в мае 2011 года в <адрес> растения конопли, предварительно разделив его на три части и упаковав в три бумажных пакета. 24.05.2011 года Ломакин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце своего дома по адресу <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и извлечение материальной выгоды, в период с 15 часов до 17 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотического средства, два бумажных свертка с наркотическим средством, приготовленным при вышеуказанных обстоятельствах, получив от ФИО6 150 рублей, которые были переданы тому сотрудниками милиции для осуществления покупки. Приобретя наркотическое средство у Ломакина С.И., ФИО6 проследовал к сотрудникам милиции и в присутствии понятых, добровольно выдал два бумажных свертка приобретенных у Ломакина С.И., в которых находилась растительная смесь похожая при внешнем осмотре на части растения конопли, имеющей характерный запах. Таким образом, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Ломакин С.И. не довел до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное ФИО6, в одном пакете представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 4,0 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО6, во втором пакете -является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 3,5 г( 0,5 гр. Израсходовано при проведении экспертизы). Марихуана, согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года), является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ. Подсудимый Ломакин С.И.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся и пояснил что согласен с предъявленным обвинением но деньги у ФИО1 из кармана он не похищал, они лежали на полу, при указанных выше обстоятельствах, он потратил их на приобретение продуктов и водки, которую пила в том числе и ФИО1. Что касается марихуаны, то он действительно нарвал её у клуба по просьбе ФИО6, т.к. тот предлагал купить её за 150 рублей, а ему нужны деньги. Он нарвал конопли в <адрес>, высушил дома у печки и продал 2 пакетика ФИО6 за 150 рублей, часть денег потратил на продукты, а 100 рублей и пакетик с коноплей у него изъяли сотрудники милиции. Гражданский иск ФИО1 признает. Вина подсудимого по факту кражи у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что 16.05.2011 года она получила пенсию <данные изъяты> рублей, часть денег она потратила и у нее осталось 2250 рублей для оплаты кредита. Около 14:00 часов она пошла в гости к Ломакину у которого уже были ее подруга ФИО7 и ФИО8. Ломакин, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное и она к ним присоединилась, купила продукты. Она дала Ломакину сто рублей, ФИО8 50 рублей на водку, которую они вместе распили. От выпитого ей захотелось спать, в кармане её кофты на тот момент оставалось 2100 рублей. Проснулась она в зале на кровати, проверила деньги и обнаружила, что пропало 2000 рублей. Не найдя денег, она пошла домой. После ей стало известно, что ее деньги похитил Ломакин, которому она ничего не должна, брать деньги в долг она Ломакину не разрешала. Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что 16.05.2011года она находилась весь день у себя дома. Что происходило точно не помнит, но к ней приходили Ломакин и ФИО1 и она слышала что у той пропали деньги. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования. (т. 1 л.д. 183-184) 16.05.2011 она была в гостях у Ломакина с ФИО8. чуть позже к Ломакину пришла ФИО1. ФИО1 давала деньги ФИО8 и Ломакину, на которые те покупали спиртное. Вечером ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уснула. Ломакин и ФИО8 уложили ту спать на диван. Когда ФИО1 проснулась, то стала искать деньги, говорила, что у нее пропало 2000 рублей. Ломакин в это время куда-то уходил, приносил водку и продукты, они вместе ели и пили. Ломакин говорил что ему пришел перевод из Германии. Позже от сотрудников милиции она узнала, что Ломакин украл деньги у ФИО1 16.05.2011года, когда Ломакин и ФИО8 укладывали ФИО1 спать на диван. Как Ломакин похитил деньги у ФИО1, она не видела, т.к. сама спала. 24.05.2011 года она и ФИО8 находились в гостях у Ломакина, тот кого-то ждал и к нему в этот же день с 15:20 часов до 17:00 часов к Ломакину кто-то приходил., но кто она не видела. Ломакин выходил на улицу, где пробыл несколько минут, потом зашел в дом и положил на стол деньги 100 и 50 рублей двумя купюрами и вышел. Она, взяв деньги в сумме 50 рублей, пошла в магазин, где купила на эти деньги сигареты и хлеб, принесла продукты Ломакину. Ломакин в тот же день забрал 100 рублей со стола в зале и вышел из дома, постояв несколько минут на кухне. Что он там делал, она не видела. Ранее данные показания подтвердила. Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что 16.05.2011года он вместе с ФИО7 находился у Ломакина. Затем к Ломакину в гости пришла ФИО1, у которой были деньги, они вместе распивали спиртное. ФИО1 давала ему 100 рублей, на которые он покупал водку. ФИО1 стала засыпать т.к. была пьяна, он и Ломакин взяли ее под руки и отнесли спать на кровать. Проснувшись, ФИО1 стала искать деньги, говорила, что у нее пропало 2000 рублей. Ломакин куда- то уходил, затем говорил что ему пришел денежный перевод из Германии от родственников. Позже Ломакин рассказывал что 16.05.2011 года похитил у ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, которые выпали у ФИО1 из кармана, когда он и Ломакин уложили ФИО1 спать на кровать. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. (т. 1 л.д. 185-186) ФИО8 пояснял, что 24.05.2011года он и ФИО7, находились у Ломакина в доме, тот кого-то ждал, кого не говорил. Примерно с 15:30 часов до 17:30 часов Ломакин вышел к кому-то из дома на крыльцо, кто приходил к Ломакину, он не видел, т.к. находился в зале. Постояв на улице, Ломакин зашел в дом, прошел в зал, где положил на стол 150 рублей купюрами в сто и пятьдесят рублей. После чего Ломакин опять вышел из дома, сказал что скоро придет. ФИО7 взяла со стола 50 рублей, пошла в магазин и купила на них сигарет и хлеб. Через некоторое время Ломакин зашел в дом взял 100 рублей со стола и вышел из дома. Ранее данные показания подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Ломакина о событиях 16.05.2011года когда Ломакин, ФИО7, ФИО8 и её мать ФИО1 распивали спиртные напитки. Ломакин показал что деньги из кармана ФИО1 выпали на пол и он их похитил. Кроме того в этот же день Ломакин рассказал и показал что 22.05.2011 у клуба он нарвал конопли, дома на печке сушил, разложил в три бумажных свертка и хранил до продажи в шкафу в своем доме. Показаниями свидетеля ФИО10давшей аналогичные показаниям ФИО9, пояснения. Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 169-170) Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой Ломакин С.И., пояснил как ДД.ММ.ГГГГ похитил выпавшие у ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 190-200) Вина подсудимого по факту покушения на сбыт наркотического средства подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО11,пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места, где Ломакина нарвал конопли для продажи. Показания Ломакин давал добровольно, сказал что коноплю рвал для продажи. Показаниями свидетеля ФИО12, давшие аналогичные показаниям ФИО11 пояснения. Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым в ОРМ «проверочная закупка» совместно с ФИО14, права понятых им разъясняли. В роли покупателя наркотического средства выступал ФИО6, которого досмотрели и выдали помеченные 150 рублей. Совместно с сотрудниками милиции они поехали в <адрес>, остановились на <адрес> недалеко от <адрес>. ФИО6 пошел к дому № по <адрес>, зашел во двор, по пути никуда не сворачивал, к тому никто не подходил. Через несколько минут ФИО6 вышел и пошел к автомобилю, где сотрудником милиции было предложено выдать имеющиеся при том вещества, запрещенные в гражданском обороте и был произведен личный досмотр. ФИО6, добровольно выдал два бумажных свертка с коноплёй. Пакеты были помещены в почтовый конверт, на котором все присутствующие поставили подписи. Через некоторое время к ним на другом автомобиле совместно с сотрудником милиции приехал Ломакин которому в их присутствии было предложено выдать находившиеся вещества запрещенные на территории Российской Федерации, а также денежные средства полученные преступным путем. Ломакин ответил что у него ничего нет, был произведен личный досмотр и обнаружены 100 рублей, серия и номер которой совпадали с купюрой, помеченной для закупки наркотических средств и бумажный сверток в которым находилась конопля. У Ломакина спросили откуда деньги и конопля, тот ответил, что деньги получил от ФИО6, а конопля осталась у него не проданной. Показаниями свидетеля ФИО14 давшего аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 пояснения. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания ОВД и увидел Ломакина о котором слышал от жителей. <адрес>, как о ранее судимом за наркотики. Ранее он служил в пограничных войсках и негативно относится к тем кто распространяет наркотики. Он подошел к Ломакину, спросил есть ли у того конопля. Ломакин ответил что найдет и продаст за 150 рублей в <адрес> Он сообщил сотрудникам милиции о предложении купить коноплю и согласился быть покупателем. Через несколько дней совместно с понятыми был проведен его личный досмотр и ему выдали 150 рублей,, которые были помечены путем ксерокопирования. Они приехали в <адрес>, он пошел в дом к Ломакину, спросил есть у того наркотики. Ломакин вынес ему 2 пакета, предложил попробовать, если понравится, то пообещал что еще найдет. Он забрал 2 пакета, отдал 150 рублей, Ломакин зашел в дом. К нему подъехали сотрудники милиции и он добровольно выдал коноплю которая была в пакетах. После чего содержимое поместили в почтовый пакет, поставили печать заверили подписями участвующих в мероприятии лиц.. . Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию от ФИО6 о том что Ломакин, проживающий в <адрес> пообещал тому продать коноплю. ФИО6 было предложено участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве покупателя и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с понятыми произвел личный досмотр покупателя, составил протокол. ФИО6 были переданы помеченные путем копирования две купюры достоинством сто и пятьдесят рублей. После чего они приехали в <адрес> на <адрес> и, не доезжая до <адрес> Ломакина, ФИО6 вышел из автомобиля и пошел к дому Ломакина, вошел внутрь и через несколько минут вышел. Подойдя к автомобилю ФИО6 сказал что у него в кармане находятся два свертка с коноплей, которые он только что купил у Ломакина. После чего им был проведен личный досмотр ФИО6 и изъяты два бумажных свертка веществом с характерным запахом конопли. Они были изъяты и упакованы в почтовый конверт, на котором все присутствующие поставили подписи.Через некоторое время Ломакин вышел из дома и был задержан. Ему было предложено выдать имеющиеся при себе вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, а также деньги, нажитые преступным путем, на что тот ответил, что таковых у него нет. После чего им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Ломакина, у которого был изъят бумажный сверток, в котором хранилась измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, а также сто рублей с ранее им переписанными номерами. На вопрос откуда у него конопля и деньги Ломакин ответил, что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ и приготовил для продажи, деньги выручил от продажи двух свертков конопли ФИО6. Показаниями свидетеля ФИО7ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( приведенных при исследовании доказательств по первому эпизоду кражи у ФИО1) Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Ломакина С.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. (т. 1 л.д. 77) Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 78) Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР КМ поступила информация о том, что Ломакин С.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств. (т. 1 л.д. 79) Протоколом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО6, предметов и веществ, запрещенных гражданскому обороту в РФ, а также денег обнаружено не было. (т. 1 л.д. 81) Протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО6, выданы помеченные путем копирования и переписи серий и номеров деньги в сумме 150 рублей. (т. 1 л.д. 82-83) Протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6, добровольно выдал из правого кармана брюк два бумажных свертках с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 84) Протоколом личного досмотра задержанного, его вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Ломакина С.И. обнаружена и изъята купюра достоинством сто рублей ТО 6028818. (т. 1 л.д. 85) Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество выданное ФИО6, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 4,0 г. (т. 1 л.д. 88) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое у ФИО6, является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны 3,5 г. (т. 1 л.д. 114-115) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>, около здания клуба по <адрес> №. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 124-128) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество в двух бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6и купюра достоинством сто рублей №, изъятая у Ломакина С.И. (т. 1 л.д. 148-152) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Ломакин С.И., указал на место где произрастала конопля, а также находясь в своей квартире указал на место где сушил нарванную им ДД.ММ.ГГГГ коноплю. (т.1 л.д. 190-200). По ходатайству Прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования : Показания свидетеля ФИО16, пояснившего, что ранее он проживал в <адрес>, Ломакина С.И. знает давно, в р.п. <адрес> проживает с 2010 года, в марте 2011 года он встретил Ломакина С.И. в р.п. <адрес> около памятника ветеранам ВОВ, попросил у него закурить, тот достал из нагрудного кармана и дал ему растительную смесь россыпью. Он сначала подставил ладонь, куда Ломакин и высыпал растительную смесь, сказав что это вместо табака. Он спросил что это такое, Ломакин ответил что это измельченная конопля. Он высыпал смесь на асфальт. По данному факту он в милицию не обращался, момент передачи смеси никто не видел, т.к. рядом никого не было (т. 1 л.д. 221-223) Показания свидетеля ФИО17, пояснившей, что Ломакин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на консультативном учете в МЗ «Русско-Полянская ЦРБ» с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Был обследован в ОКПБ по линии РВК с диагнозом: «<данные изъяты>». <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 207-208) Показания свидетеля ФИО18, пояснившего, что в мае 2011 года он находился в <адрес>, увидел Ломакина, который проходил с пакетом из магазина. Он удивился, откуда у Ломакина деньги, т.к. тот нигде не работал. Он попросил у Ломакина в долг 500 рублей. Ломакин дал ему 500 рублей, сказав, что ему пришел денежный перевод от родственников из Германии. О том что Ломакин похитил деньги у ФИО1 он узнал от сотрудников милиции. (т. 1 л.д. 187-188) Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты его изобличающие. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия Ломакина С.И. по первому эпизоду правильно квалифицированыпо ч.1 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый Ломакин С.И. действительно тайно, из корыстных побуждений в условиях неочевидности, безвозмездно, незаконно, противоправно, достоверно зная о принадлежности денег в сумме 2000 рублей потерпевшей ФИО1 умышленно изъял принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме и обернул их в свою пользу не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб. Доводы Ломакина С.И. о том что деньги были потрачены на спиртное и продукты, которые употребляла и ФИО1, суд не принимает во внимание, т.к. потерпевшая распоряжаться своими денежными средствами Ломакину С.И. не давала, о том на какие деньги были приобретены товары Ломакин С.И. в ходе распития спиртных напитков никому не сообщал. Действия Ломакина С.И. по второму эпизоду правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Ломакин С.И. движимый корыстными побуждениями, с целью сбыта и извлечения материальной выгоды, самостоятельно незаконно собрал верхушечные части растения конопли свободно произрастающей недалеко от его места жительства, измельчил, высушил и расфасовал в три бумажных пакета, т.е. предварительно приготовил к сбыту наркотическое средство. После чего, на крыльце своего дома в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотического средства, два бумажных свертка с наркотическим средством, приготовленным при вышеуказанных обстоятельствах, получив от ФИО6 деньги в сумме 150 рублей, которые были переданы ФИО6 сотрудниками милиции для приобретения наркотического средства. Понятие «сбыт», которое содержится в диспозиции ст. 228-1 УК РФ обозначает любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и др.), а также иные способы распространения. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. О наличии умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие предварительной договорённости с ФИО6 о продаже ему наркотического средства, его приобретение путём сбора частей дикорастущих растений, сушка в домашних условиях, размещение в удобной для сбыта расфасовке, получение денежных средств непосредственно при реализации. Эти обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Предметом совершенных Ломакиным С.И. действий, является марихуана, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 4 грамма, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 3,5 грамма (0.5 грамма израсходовано в ходе проведения первого исследования), согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года), является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ. В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Невозможность довести преступление до конца по не зависящим от Ломакина С.И. обстоятельствам, обусловлена проведением оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками милиции, поскольку переданное им за вознаграждение ФИО6 наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции. Оценив имеющиеся материалы об осуществлении ОРМ «Проверочная закупка»,в отношении Ломакина С.И., а также показания самого Ломакина С.И. в ходе следствия и в суде и других участников процесса суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Согласно требований закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, применить ст. 62УК РФ при назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств суд не может в соответствии с требованиями ч.1, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, действия подсудимого содержат обстоятельства, отягчающие его наказание, в соответствии со ст.18 УК РФ ( при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы) В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ не дает основания считать лицо осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза. В соответствии с п.В ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Таким образом действия Ломакина С.И. не образуют особо опасный рецидив преступлений При постановлении приговора суд учитывает также, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, тяжких последствий от которого не наступило в силу не зависящих от него обстоятельств. Подсудимый состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоспособен, но общественно полезным трудом не занят, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений против собственности, совершил преступления, в том числе однородное, будучи привлеченным к уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по другому уголовному делу, за которое был осужден 17.06.2011г. Русско-Полянским районным судом Омской области и в настоящее время отбывает наказание в виде 9-ти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. С учетом всех обстоятельств суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания,определив срок лишения свободы за совершенные преступления в пределах санкции: - ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), - ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, без ограничения свободы. Окончательное наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ст.61 УК РФ, срок наказания может быть установлен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания. В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.158,ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ. В связи с тем, что преступление подсудимым Ломакиным С.И. совершено до вынесения Приговора Русско-Полянского районного суда Омской области от 17.06.2011 года, по которому было применено условное осуждение, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями от 29.10.2009 г.), настоящий Приговор, а также Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 июня 2011 года в отношении Ломакина С.И. надлежит исполнять самостоятельно, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В соответствии со ст.58 УК РФ Ломакин С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1, суд руководствуется ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Заявленный по делу гражданский иск признается подсудимым Ломакиным С.И., подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что он в состоянии трудится, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты на следствии и в суде по назначению. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛОМАКИНА ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание: По первому эпизоду - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, По второму эпизоду - по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 в виде 4( четырех) лет 1( одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ЛОМАКИНУ ФИО26 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 ( два ) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ломакину С.И. изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 июня 2011 года в отношении Ломакина С.И. исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, удовлетворить. Взыскать с Ломакина ФИО27 в пользу ФИО1 2000 ( две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Русско-Полянский»,по вступлении Приговора в законную силу: - три бумажных свертка с марихуаной- уничтожить, - купюру достоинством в сто рублей - вернуть по принадлежности. Взыскать с осужденного Ломакина ФИО28 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6862,60 руб.( Шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 60 копеек), выразившиеся в выплате данной суммы защитнику, за осуществление защиты на следствии и в судебном заседании по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Н.Ю. Позднякова